Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/683

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ün davalının son tasfiye memuru olarak görev yaptığı ... Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden .... tarihinde ...plakalı, ... marka, ... GL model, ... motor no'lu aracı satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu bu aracın Diyarbakır ... Noterliği'nin ... tarih ve ...

Sayı No'lu Mülkiyeti Muhafaza Kayıtlı Satış Sözleşmesi ile satıldığını, araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kayıtlı şerhin, müvekkili tarafından satış tutarı ödenmesine rağmen şirket yetkililerince yıllarca unutulduğunu ve kaldırılmadığını ve müvekkilinin ciddi mağduriyet yaşadığını, yetkililerce kaldırılmayan şerh nedeniyle, müvekkilinin aracını satamadığını, bedelini vermiş olduğu halde aracı üzerinde serbestçe tasarrufta bulunamadığını, araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydı tasfiye ile sicilden silinmiş olan ...

Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine olduğunu, ek tasfiyesi istenilen ...

İnşaat Otomotiv...Ltd.Şti'ne ... tarihli ortaklar kurulu kararı ile ....'in tasfiye memuru olarak atandığını, ... tarihinde ise tasfiyenin tamamlandığını ve şirketin sicilden silindiğini, ....Ltd.Şti. lehine mülkiyeti muhafaza kaydı bulunan müvekkiline ait araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılması amacıyla ....Ltd.Şti'nin Ek Tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, dava dışı ... Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı ... Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin .... tarihinde tasfiyeye girdiği, ... tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığı ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği'nin ... tarihli yazısı ile ... plakalı, .. Model, ... NEXİA GL marka ... Motor, ... şasi numaralı aracın ... adına Mülkiyeti Muhafaza mahrumiyetli olarak kayıtlı olduğu bu suretle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2022 tarih, 2020/5239 Esas, 2022/1466 Karar sayılı kararı)

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları, Türkiye Noterler Birliği tarafından sunulan ...plakalı araç tescil raporu içerir cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan dava dışı şirketin ... tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı ...

Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... arasında .... şasi numaralı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışına ilişkin koşulları düzenleyen Diyarbakır ....

Noterliğinin... gün ve .... yevmiye no'lu, Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydı İle Satış Sözleşmesi yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olan ...SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile davacı ... arasında .... şasi numaralı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışına ilişkin koşulları düzenleyen Diyarbakır ... Noterliğinin ... gün ve .. yevmiye no'lu, Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydı İle Satış Sözleşmesi yönünden sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

4-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan .. TL harçtan mahsubu ile kalan .. TL harcın davalı ...'ten tahsili ile haziye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı, .. TL peşin harç, 89,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam .. TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı ...'ten alınarak davacıya ödenmesine,

7-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

8-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip