İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/103

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/558Karar2024/103Tarih7 Şubat 2024Okuma7 dk · 1.472 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/558
Karar No
2024/103
Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
05/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.472 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın Diyarbakır İli ...yolu mevkiinde seyri sırasında, aynı mevkide seyir halinde bulunan müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, bu aracın davalı sigorta tarafından ...poliçe no ile sigortalandırıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu,

zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru üzerine ...tarihinde ...TL kendilerine ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, eksik ödeme yapıldığı için ...tarihinde tekrar değer kaybının ödenmesi için yapılan başvuruya istinaden ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik ...TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ...tarihli dilekçe ile talep sonucunu ...TL'na yükseltmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ...havale tarihli dilekçede, ...plakalı araca ait ...numaralı poliçenin tespit edildiğini, ... tarihinde karıştıkları kaza nedeniyle ihbar sonrası ... numaralı hasar dosyalarının açıldığını, ...numaralı dosyanın hasar dosyası dosyası olduğunu ve işbu dosyada tedarikçi firmalara ...TL ve davacı hesabına ...tarihinde ...TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ...numaralı dosyanın değer kaybı dosyası olduğunu ve işbu dosyada ...TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ... sayılı dosyaların kazaya karışan dava dışı ...plakalı araca ilişkin olup bu araç için ...TL hasar ve ...TL değer kaybı tazminatı ödendiğini beyan etmiştir.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyaları, davacıya ait araç ile davalı sigortalı araca ait trafik tescil bilgileri, davacıya ait aracın tramer kayıtları, ilgili kolluk biriminden kaza tespit tutanağı ve UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu soruşturma dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, ...tarihinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin ...TL, kaza başına ise ...TL olarak belirlendiği, kaza sonrası davacıya ait araçta hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi için davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ...tarihinde ...TL ödendiği,

dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sonucu şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin yapılan ödemeden daha fazla miktarda değer kaybı oluşup oluşmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına, faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.".

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler gereğince davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiştir. Değer kaybı da poliçe kapsamına dahil olan gerçek zararlardandır.

Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir.

Anayasa Mahkemesi’nin ...tarihli ve ..., ...sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması,

Anayasa Mahkemesi kararlarının, devam eden uyuşmazlıklar açısından uygulanacak olması karşısında, hesaplamanın ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. (...)

Anılan ilkeler doğrultusunda değer kaybının tespitine yönelik makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın tamirinin ekonomik olduğu ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta ...TL değer kaybı meydana geldiği mütalaa edilmiştir. Düzenlenen rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce benimsenmiştir.

Kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında yer alan kazaya karışan araç sürücülerinin beyanlarından, ...tarihinde saat ...civarlarında dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Diyarbakır İli istikametinden ...İli istikametine seyri sırasında ...Karayolu ...mevkiine geldiğinde plakasını hatırlamadığı aracın ani fren yapması üzerine kendisinin de çarpmamak için ani fren yaptığı, bunun üzerine yine aynı istikamette seyir halinde bulunan arka tarafında ki davacı sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın ...plaka sayılı araca arka kısmından çarptığı,

sonrasında yine aynı istikamette bulunan ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın önünde bulunan davacıya ait ...plaka sayılı araca arka kısmından çarptığı ve bu çarpma sonrasında yine aynı istikamette seyir halinde bulunan ...plaka sayılı aracın önünde bulunan davalı sigortalı ...plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu davaya konu 4 araçlı maddi hasarlı zincirleme trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davaya konu zincirleme trafik kazasına karışan 4 araçta aynı yönde seyir halinde bulunmaktadır. Kazaya karışan ...plaka sayılı araç en önde iken davacıya ait ...plaka sayılı araç ...plaka sayılı araca arkadan çarpmış, davacıya ait aracın arkasında bulunan davalı sigortalı ...plaka sayılı araçta davacıya ait araca arkadan çarpmış, davalı sigortalı aracın arkasında bulunan ...plaka sayılı araçta davalı sigortalı araca arkadan çarpmıştır.

Her ne kadar kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsü ...ile ...plaka sayılı araç sürücüsü ...2918 sayılı KTK.'nun 56/1-c maddesinde düzenlenen araç takip mesafesi kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...ile davacı ...herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiş ise de, mahkememizce davacının da önünde bulunan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması nedeniyle takip mesafesine uymayarak kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya ait araç hakkında kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporu ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan, davacıya ait aracın hasar onarımına ilişkin olarak işlem yapılan kısımların davalı sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen hasara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı önünde bulunan araca arkadan çarpması nedeniyle kusurlu kabul edilmiş ise de, davacıya ait araçta önden çarpma nedeniyle bir hasar oluşmadığından, davacının kendi kusuru ile oluşan hasar arasında illiyet bağı bulunmamaktadır.

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü davacıya ait araçta oluşan hasar yönünden %100 kusurludur ve sigortalının kusuru nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen ...TL değer kaybının tamamının ödenmesinden sorumludur. Davadan önce ödenen ...TL mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye miktar ...TL'dir. Bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davanın belirsiz alacak davası olduğu gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen ve tahkikat sonucu arttırılan ve nihai olarak kabul edilen alacağın tamamına davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, ...TL'nın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ...TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan ...TL peşin harç ile sonradan yatırılan ...TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan ...TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ve 179,90 TL peşin harç ile sonradan tamamlama harcı olarak yatırılan 198,00 TL'nın toplamı olan 557,80 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 53,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.100,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 1.153,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 11.674,62 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/558, K. 2024/103, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/558
Karar No
2024/103
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/97
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/162
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/76
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/179
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/137
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.