Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2023/617

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İth. İhr. Ltd.şti tarafından keşide edilerek alacağına karşılık müvekkiline verilen, T....Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... TL bedelli ... nolu, .. vade tarihli, .. TL bedelli ... nolu ve ... vade tarihli, ... TL bedelli ... nolu çeklerin müvekkilinin işyerinden çalınmak sureti ile veya başka bir şekilde kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek, yapılacak yargılama neticesi de bahse konu çeklerin zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilerek teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Diyarbakır .... Noterliği'nin .... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"