Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2023/541

Davacı vekili, gıda ticaret toptancı işi ifa etden müvekkilinin .... tarihinde öğrencisi olduğu ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesine eğitimini tamamlamak için gittiğini, müvekkilinin Gaziantep İline gitmeden önceki gün arkadaşları ile beraber ....'de oturduğunu, müvekkilinin arkadaşları ile oturmaya gittiğinde işyerinden çıkmış ve yanında ... Bankası .... Şubesi’nin ...., .., ...,, ... seri numaralı, çeklerin bulunduğu koçan ile yine ...bank ...

Diyarbakır Şubesinin ..., ..., ..., .., seri numaralı çeklerin bulunduğu .. ile yine ...kredi Bankası ..

Şubesinin ...seri numaralı çeklerin bulunduğu çantayı da aldığını, bir süre arkadaşları ile oturan müvekkilinin gece vakti cafeden ayrılmış ve sabahında ... iline gittiğini, Gaziantep iline giden müvekkilinin çantasının yanında olmadığını farketmiş ancak çantayı ikametgahına bıraktığını düşündüğünü, .... tarihinde Kurban Bayramı için Diyarbakır'a gelen müvekkilinin ikametgahında ve işyerinde çantasını aramış ancak tüm çabalarına rağmen bulamadığını, iş hayatında basiretli bir tacir olan müvekkiline ait çeklerin kayıp olduğunu belirtmiş, bu nedenle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve ayrıca davaya konu çeklerin boş çek yaprakları olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Katip Hakim