Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/741 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösteren, ticari itibarı yüksek bir ticaret şirketi olduğunu, Müvekkili şirket sahibi ve yetkilisi.......... çevresinde güven duyulan, tanınan, ticari yaşamı da düzgün olan bir ticaret erbabı olduğunu, ................'un ................... yıldan beridir tanıdığı ..............'nin ( Davalı ..............

Şti.'nin sahibi ve müdürü) kendi çeklerinin alacaklıları tarafından kabul edilmediğinden ve müvekkilinin de ticari itibarı yüksek bir şirket olmasından dolayı müvekkili şirketin çeklerini, alacaklılarının kabul edeceğini öğrenmesini beyan ederek hatır çekine ihtiyaç duyduğunu ancak ödeme günleri gelmeden,

çeklerin de bankaya ibraz edilmeden kendi borçlarını ödeyeceğinden müvekkili şirkete ait çekleri geri getireceğini müvekkil şirketin yetkilisine belirtmesi üzerine müvekkili şirketin olay tarihinden daha evvel de .................'ye hatır çeki vermiş ve gerçekten de önceki çekler olay tarihine kadar da muhatap bankaya ibraz edilmemesine istinaden ...............'ye duymuş olduğu güven dolayısıyla..........'nin istemiş olduğu 5 adet (..........Bank - Seri No.......... numaralı - ............ keşide tarihli ..............# tutarlı çek (.............

Şti.), ............Bank - Seri No: ......... numaralı - ............ keşide tarihli ............TL# tutarlı çek (............. Şti.), ...........Bank - Seri No: ..............numaralı - .............. keşide tarihli .............TL# tutarlı çek (.............. Şti.),...............Bank - Seri No: ............ numaralı - .............. keşide tarihli #.............. tutarlı çek (.................

Şti.), ...............Bank - Seri No:............... numaralı -.............. keşide tarihli .........TL# tutarlı çek (............ Şti.) imzalı ancak yazısız bir şekilde hatır çeki olarak verdiğini, işbu çekler üzerindeki yazıların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmamakla birlikte............. tarafından yazıldığının düşünüldüğünü, müvekkili şirketin yetkilisi ................'un; ................'nin aracılığıyla çeklerde yazılı lehtar olan davalı ............ Ltd.

Şti.'nin yetkilisi Kadir isimli kişi ile tanışmış ve bu çeklerin ........'ye geri getirmesi kaydıyla hatra binaen verilmiş olduğunu, kendisinin ve şirketinin esasen hiçbir suretle borçlu olmadığını, çeklerde yazılı miktarların .......... tarafından ödeneceğini ve kendisinin yahut şirketinin herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini belirttiğini, Davalı.........

Şti. tarafından işbu çeklerin hatır çeki olarak borçlu ............'ye verilmiş olduğunun bilindiğini, müvekkili ile davalılar arasında dava konusu çeklere ilişkin bir ticari ilişkinin, fatura, irsaliye yahut makbuzun bulunmadığı hususu da açıkça ortaya çıkacağını, Davalı ................ Şti.'nin işbu 5 adet çeki ciro etmiş olduğu davalı ............... A.Ş.'nin yetkilisi ......... Bey ile ...............'da görüşerek yine müvekkilinin, ..............

Bey'e de bu çeklerin hatır çeki olduğunu, .................'nin iade etmek üzere kendisinden çekleri aldığını ve kendisinin ya da şirketinin esasen hiçbir suretle borçlu olmadığını, çeklerde yazılı miktarları .............'nin ödeyeceğini ve kendisinin yahut şirketinin herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini belirttiğini, bu görüşmelerin üzerinden kısa bir zaman geçtikten sonra ..............'nin, müvekkili şirketin yetkilisi olan ..........'un yanına gelerek yine geri getirmek kaydıyla (davalı) ...............

Şirketi'ne olan borçlarından dolayı 3 adet daha hatır çeki vermesini istediğini, yine çeklerin bankaya ibraz edilmeden bahse konu borçlarını ödeyeceğinden ve müvekkili şirketin çeklerini geri getireceğinden bahisle 3 adet (............Bank - Seri No: .............. numaralı - ............. keşide tarihli .............TL# tutarlı çek (........... Şti, ..............Bank - Seri No: ................ numaralı - .......... keşide tarihli #................. tutarlı çek ..........

Şti., ...........Bank - Seri No:.............. numaralı - ..............keşide tarihli ..........TL# tutarlı çek ..........

Şti.) hatır çekini imzalı ancak yazısız bir şekilde aldığını ve yine çek üzerinde bulunan yazıların, müvekkil şirketin yetkilisine ait olmadığını, 3 adet çekin, aynı çek koçanı içerisinde olup art arda kesilmiş çekler olduğunu, tüm çeklerin, bedelsiz bir şekilde ............'ye hatır çeki olarak imzalı ve boş bir şekilde verildiğini ve bu durumun tüm davalıların malumunda olduğunu, müvekkili şirketin yahut müvekkili şirketin yetkilisi ile davalılar arasında dava konusu çeklere dayanak herhangi bir ticari ilişki, sözleşmesel ilişki, alım-satım yahut başkaca bir ticaret de bulunmadığını,

dava konusu çeklere ilişkin müvekkili şirkete kesilmiş bir fatura, irsaliye, makbuzun da söz konusu olmadığını, çeklerin verilme tarihinin üzerinden 4 ay gibi uzun bir süre geçmesine rağmen iade kaydıyla verilen işbu çeklerin müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen halen geri getirilmediğini,.............. tarihinde; müvekkilin boş ve imzasız şekilde vermiş olduğu 5 adet çekten davalı ............. Şti.'nin lehtar olarak yazıldığı çekin her nasılsa ............Şti.

Tarafından ciro edilip muhatap bankaya ibraz edilmesi üzerine müvekkil .............TL tutarlı işbu çeki borcu olmadığı halde çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ............ ile görüştüğünü ve Veysel İçli'nin çekleri borçlarından dolayı kendisinin yazıp imzaladığını bu şekilde diğer .......adet çeki de borçlu olduğu firmalara verdiğini ancak ödeme günlerinden önce hepsini ödeyeceğini söylediğini ve yazmış olduğu diğer çeklerin görüntülerini ........... tarihinde müvekkili şirketin sahibi-yetkilisi ...........'a whatsapp üzerinden gönderdiğini, muhafaza kaydıyla kendisine emaneten bırakılan çekleri...........'nin,

müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafına doldurup imzalamak suretiyle kendisine yarar sağladığını ve zilyetliğin devri amacı dışında tasarruflarda bulunarak TCK kapsamında güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini, neticeten müvekkili şirketin davaya konu .......... adetten ibaret ve toplamda 4.980.000,00TL tutarındaki çeklerden dolayı bedelsizlik nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, davacının çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, mahkememizin ........... tarihli celse ....... no'lu ara kararı uyarınca dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin........... tarihinde dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip