Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2023/769

Davacı vekili, müvekkili şirket davalı şirketten .... tesisat numarası ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketçe müvekkili adına .....2022 tarihinde .... fatura numaralı .... TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen faturaları düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalı kuruma faturadaki miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkiline tahakkuk edilen borcun usulsüz olduğunu ileri sürerek ve harca esas değeri ... TL göstererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin ... nolu elektrik abonesine düzenlenen .... TL alacaktan dolayı ne kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket personelleri tarafından yapılan kontrollerde davacının kendi trafosu dışında kayıtsız bir trafo aracılığıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davalı ...'tan ....tesisat numaralı aboneliğe ait endeks tüketim ekstresi, sözleşme evrakları, cari hesap borç dökümü ve dava dışı....'tan ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor allınmıştır.

Dava elektrik enerjisi tüketimine dayalı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait ... tesisat nolu abonelik üzerinden elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen .... tarihli ve .... nolu faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, tahakkuk ettirilen miktarın yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının fatura bedelinden borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarına ilişkindir.

Davalı vekili yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve .... tarihli celsede davaya konu edilen faturanın iptal edildiğini beyan etmiştir. Fatura iptal edildiğinden dava konusuz kalmıştır. Faturanın dava açıldıktan sonra iptal edildiğinin beyan edilmesi karşısında davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilmiş ve davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim