Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/81 K.2023/658

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 31.03.2021 tarihli .... numaralı 142.246,23 TL tutarlı

, 31.03.2021 tarihli ... numaralı 8.993,96 TL tutarlı

, 31.03.2021 tarihli .... numaralı 2.747,31 TL tutarlı

faturaların davalı şirkete gönderildiğini, fatura içeriklerine itiraz edilmediğini ancak ödemenin de yapılmadığını, tarafların bir araya geldiğini ve mutabakat yapıp davalının mail adresine tebliğ edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça

bilindiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından alacağı olduğu iddia edilen fatura içeriği emtianın müvekkili şirket tarafından verilen siparişler doğrultusunda düzenlenmiş olmasına rağmen söz konusu emtianın hiçbirinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sadece faturanın düzenlenmiş olmasının da bir borcun varlığı için yeterli olmadığını, ... Esas numaralı dava dosyasında taraflar arasında fatura alacağı iddiasına dayalı itirazın iptali davasının bulunduğunu, taraflarının aynı olduğu ve konusunun da fatura alacağı olduğu diğer bir dava yine .... E. numaralı dava

dosyasına konu olduğunu, davaya konu faturala içeriği emtiaların müvekkili şirketin siparişleri olduğunu, siparişler de bugüne kadar teslim edilmediğini, teslim edilmeyen emtialar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, 31.03.2021 tarihli faturalardan kaynaklı alacağı olduğu iddiasında olan davacının müvekkili şirkete 13.11.2021 tarihli çek verdiğini, bu çekin icra takibine konu edildiğini ve davacı şirketin bu borcunu ödemediğini,

müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı davacıdan 152.538,25 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağa ve ferilerine ilişkin de ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dava konusu faturaların irsaliyeli e fatura özelliğini taşımadığını, davacı şirketin söz konusu faturaları düzenleyebileceği organizasyona ve mal mevcuduna sahip olmadığını, mal ve hizmet karşılığı olmayan faturaların sahte fatura niteliğinde olduğu ve hiçbir alacak doğurmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuş, davanın ....

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında takip konusu faturaların sipariş karşılığında düzenlediği uyuşmazlık konusu değildir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklandığı ileri sürülen fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın haklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalı yana teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... İnş. Elek. Oto Alü. San. ve Tic. Ltd. Şti., davalının ... İnş. Mal. Hır. Elk. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun ... sayılı takip dosyasında fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazının iptali, takibin devamı istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde; vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

11. Somut olayda, .... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın faturadan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, böylece her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 166. maddesi uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...e-imzalıdır e-imzalıdır