Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/792 K.2024/941

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tic. Ltd. Şti'nin , Müvekkili Şirket Olan .....Taşımacılık Elek.tic. Ltd.

Şti “ne olan borcu sebebiyle fatura alacağına ilişkin olarak Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından .....tarihinde takibe itiraz olunduğunu, müvekkili alacaklı şirketin, bir hırdavat şirketi olup, faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere inşaat malzemeleri satarak yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlunun borçlarını zamanında öde ancak daha sonra verilen malzemelerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilim in,

malzeme verdiğinde borçlu şirkete e-fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen .....tarihli ......-TL miktarlı .....e-fatura, .....tarihli .....miktarlı .....e- fatura ile .....tarihli .....TL miktarlı .....e-fatura olmak üzere toplam 3 adet fatura mevcut olup, bu faturalar borçlu .....muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şirketin ine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmolunmasını,

icra takibine konu fatura alacağının açık ve net bir şekilde ortada olduğu ve borçlunun kötü niyetli bu itirazının asıl amacının mal kaçırmak kastı ile hareket etmesi olduğunu, gayri resmi almış oldukları bilgilerden de borçlu şirketin mal kaçırma girişiminde olduğunu ve davanın müvekkili lehine sonuçlansa bile alacağına ulaşmasının imkansız olmasına sebebiyet verilmemesi gerektiğini belirterek, tensiple beraber, borca yeter miktarda borçlu şirketin taşınır taşınmaz mal varlığına haciz konulabilmesi için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim