İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2023/696

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/863Karar2023/696Tarih11 Eylül 2023Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/863
Karar No
2023/696
Karar tarihi
11 Eylül 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
—
Vekili
—
Davalılar
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
04/09/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müteveffa .....'ın Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan .... Şube (...) ve .... Şube (...) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bak ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele işi kapsamında .... Ltd Şti+...ı Ltd Şti+...İnş A.Ş iş ortaklığında asgari ücret karşılığında çalıştığını, ..... tarihinde .... Karayolu üzerinde yol çalışması yapmak için .... plakalı araçtan indiği gibi sürücüsü ....., işleteni .....

Tic Ltd Şti olan ..... Plakalı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, bu kaza neticesinde müvekkili .....ın eşi, .....'ın babası, .....'in oğlu.....'ın hayatını kaybettiğini, Kazanın oluşumunda işverenler ve müvekkilinin de içinde bulunduğu ..... plakalı araç şoförünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile ....plakalı aracın şoförü, işleteni ve trafik sigortasını düzenleyen ....Sigorta A.Ş' ye karşı mahkememizin .....

E sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, eldeki dosyanın mahkememizin .... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Davalı ....

Sigorta A.Ş.'nin ..... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigortası kapsamında sigortacısı olduğunu, Davalı sigorta şirketinin poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğundan maddi tazminattan sorumlu olduğunu, Davalı ....

Sigorta A.Ş.'nin .... numaralı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ....Şti-BSK .... Ltd Şti-...İnş A.Ş İş Ortaklığının Karayolları .... Bölge Müdürlüğü bünyesinde meydana gelecek iş kazalarına karşı işverenlerin güvence altına alındığını, Bu kazadan dolayı araç şoförü ..... hakkında Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... E numaralı dosyasında dava açıldığını, Müteveffanın eşi ....., oğlu .... ve annesi .....'ın müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, davalı ...

Sigorta şirketine .... tarihinde müvekkilleri ...., ve .... adına destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle ..... numaralı başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı .... Sigorta A.Ş' ye .... tarihinde müvekkilleri ...., ..... ve ..... adına destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle .... numaralı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, iş bu kaza nedeniyle maddi tazminat talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, vefat eden işçinin desteğinden yoksun kalanlar tarafından işverenin aracının sigortacısı ve işveren mali mesuliyet sigortacısı aleyhine iş kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur.

Eldeki dosya hakkında mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilebileceği, eldeki dosyanın Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilemeyeceği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nin 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,

3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen bu görevsizlik kararı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmek üzere Diyarbakır Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne Tevdiine,

5-HMK 20.maddesi gereğince yukarıda belirtilen sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuru yapılmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, ( ihtar edilemedi)

6-HMK 331/2. maddesine göre; harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/863, K. 2023/696, 11 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/863
Karar No
2023/696
Tarih
11 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/864 K.2023/660
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/864 K.2023/1182
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/864 K.2023/779
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2023/789
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/866 K.2023/895
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/866 K.2023/1014

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.