İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2024/576

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/887Karar2024/576Tarih5 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.464 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/887
Karar No
2024/576
Karar tarihi
5 Haziran 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava ihbar olunan
—
Dava
İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.464 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde ...poliçe numarası ile ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen davalıya ait ...plakalı aracın ...tarihinde ...sevk ve idaresinde iken sigortalı araçtan yola ham petrol döküldüğünü ve ...plakalı araç sürücüsünün aracı ham petrol sıvısına kaptırması sonucu aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

...plaka sayılı aracın maliki tarafından hasar bedeli ve değer kaybının tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvuru üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun ...Sayılı kararı ile müvekkili sigorta şirketi aleyhine hasar bedeli ve değer kaybı yönünden karar verildiğini, ilgili kararın İstanbul ...İcra Dairesinin ...esas sayılı takibe konu edildiğini ve müvekkili tarafından işbu dosyaya ...TL değer kaybı ödendiğini, yine müvekkili tarafından stopaj ve diğer vergi kesintileri de dikkate alınarak ...tarihinde ...TL hasar tazminatı ödendiğini,

yine sigorta tahkim dosyasına istinaden yapılan ödemelerden sonra ...plaka sayılı aracın maliki tarafından değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin yapılan ödemelerin az olduğundan bahisle yeniden Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, yapılan başvurunun Sigorta Tahkim Komisyonunun ...Esasını aldığını ve dosya kapsamında alınan raporlara istinaden karar verildiğini, bu dosya içeriğindeki raporlara istinaden stopaj ve vergi kesintilerinin de eklenerek müvekkili sigorta şirketi tarafından ...tarihinde ...TL ve ...tarihinde ise ...TL ek ödeme yapıldığını,

davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın istiap haddinden fazla yük taşıması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı sigortalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %100 kusurlu olduğuna ilişkin teknik bir rapor bulunmadığını, aracın seyir kayıtları ile yük ve teslimat bilgileri incelendiğinde, aracın istiap haddinin aşılmadığı, yasal sınır ve standartlarda yükleme ile eksiksiz teslimat sağlandığının anlaşılacağını, müvekkil şirketin iddia edildiği şekliyle sigorta şirketinin trafik sigortası genel şartları kapsamında kendisine rücu edilme imkanı veren ağır bir kusurunun bulunmadığını, %100 kusurlu olunması ile ağır kusurlu olma kavramlarının birbiri ile eş değer kavramlar olmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Sigorta Tahkim Komisyonunun ...ve ...esas sayılı dosyaları, İstanbul ...İcra Dairesinin ...esas, Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyaları, fiziken Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu soruşturma dosyası ve Mermer Jandarma Karakol Komutanlığınca davaya konu kaza nedeniyle düzenlenen tahkikat evrakları celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Dava, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklı davalıya ait sigortalı aracın istiap haddinden fazla yük taşıması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle davacı sigortacı tarafından zarar gören üçüncü kişiye yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait ...plaka sayılı çekici cinsi aracın tarihleri ...arasında geçerli olmak üzere davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği,

...tarihinde saat ...civarlarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile Diyarbakır istikametinden Silvan ilçesi istikametine seyir halinde iken 0+50'ye geldiği esnada yola dökülen ham petrol sıvısına aracını kaptırması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası tahkikat yapan mermer jandarma Karakolunun tespitine göre Işıklar Köyü Trans Atlantik Petrol Arama Baha Petrol Sahasından ham petrol taşıyan sürücü ...idaresindeki ...plaka sayılı çekici ve buna bağlı ...plaka sayılı dorse ile Silvan ilçesi istikametine belirtilen yerde (km0+50) ham petrolün yola dökülmesi neticesinde;

bu kazanın oluşumunda sürücü ...2918 Sayılı KTK'nın herhangi bir kusurunun olmadığını, yola ham petrol dökerek Silvan istikmetine devam eden ...2918 sayılı KTK'nın 65/1-H (yükün karayoluna dökülecek, sızacak, akacak şekilde yüklenip) maddesini ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiği,

Davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine ...TL asıl alacak ve ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ...TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip açıklaması olarak ...plaka sayılı aracın ...tarihinde neden olduğu kazaya istinaden aracın yola ham petrol dökmesi ve usulüne uygun olmayan yük taşımasından kaynaklı ağır kusurlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücusuna ilişkin ibaresine yer verildiği, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde itiraz dilekçesi sunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalıya ait aracın istiap haddinden fazla yük taşıyıp taşımadığı, kazanın münhasıran aracın istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle meydana gelip gelmediği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedellerin yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacı sigortacının davalı sigortalıdan ödediği bedellerin rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuan tahsili talebinde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK'nun 95 . maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan ve sigorta poliçesinin eki niteliğinde bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının dikkate alınması gerekir.

Poliçe tanzim tarihinde geçerli olan ...tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4.ç maddesinde, tazminatı gerektiren olayın, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmesi halinde, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır.

Sigorta şirketinin, istiap haddinin aşılması nedeniyle sigortalısına rücu edebilmesi için aracın istiap haddini aşacak şekilde yüklenmesi veya yolcu taşınması tek başına yeterli olmayıp istiap haddinin aşılmasının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olması gerekir.

Somut olayda, davaya konu kazanın, davalı sigortalı araç tarafından ham petrol taşınması esnasında karayoluna dökülen ham petrolün yolu kayganlaştırması ve ...plaka sayılı araç sürücüsünün kayganlaşan zemin üzerinden geçerken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsü ...dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde taşıma yapılan araçtaki yükün karayoluna dökülmesini engelleyecek önleyici tedbirleri almaması nedeniyle %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Kaza sonrası düzenlenen olay yeri görü tespit tutanağı incelendiğinde, yol üzerinde 80-90 metrelik bir mesafede kaygan bir maddenin bulunduğu, yolun üzerinde bulunan maddenin izi takip edilerek sigortalı araca ham petrol yüklemesi yapılan alana kadar ara ara siyah renkli maddeye rastlandığı belirtilmiştir.

Mahkememizce fiziken celbedilen soruşturma dosyası içerisinde yer alan ruhsat bilgileri incelendiğinde, ...plaka sayılı çekicinin net ağırlığının ...kg, azami yük ağırlığının ...kg., katar ağırlığının ...kg, römork azami yüklü ağırlığının ise ...kg olduğu, çekiciye bağlı yükün taşındığı ...plaka sayılı dorsenin net ağırlığını ...kg, azami yüklü ağırlığının ise ...kg olduğu anlaşılmaktadır.

Yine soruşturma dosyası içerisinde yer alan TPAO Batman Bölge Müdürlüğü'ne ait kantar tartım fişi incelendiğinde, taşımayı yapa aracın ...tarihinde kantar girişinin yapıldığı ve birinci tartımdaki ağırlığının ...kag olduğu, saat ...'de kantardan çıkışının yapıldığı ve çıkış anındaki ağırlığının ...kg olduğu, taşınan yükün net ağırlınının ise ...kg olduğu anlaşılmaktadır.

Bu halde, sigortalı araçta taşınan yükün taşımanın sonucunda yapılan tartımda istiap haddini aşmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taşıma esnasında yola dökülen ham petrolün ağırlığı önem arzetmekte ise de, bu yönde dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı gibi, aradan geçen zaman aralığı ve işin niteliği gözetildiğinde yargılama esnasında da bu yöne ilişkin tahkikat yapma olanağı bulunmamaktadır.

Sigortalı araç tarafından istiap haddinden fazla yük taşındığına yönelik ispat yükü davacı sigortacı şirketinin üzerinde olup, bu iddia ispatlanamamıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından, davalı sigortalı tarafından istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle sigortalının ağır kusurlu olduğu da iddia edilmiştir.

Ağır kusura yönelik iddia da, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4.a maddesinde rücu sebebi olarak gösterilmiş ise de, sigortalı araç sürücüsünün, taşınan yükün kara yoluna dökülmesini engelleyecek önleyici tedbirleri almaması dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık teşkil etmekte olup, ağır kusur şeklinde de yorumlanamayacağından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ...TL harçtan, başlangıçta yatırılan ...TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye kalan ...TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/887, K. 2024/576, 5 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/887
Karar No
2024/576
Tarih
5 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/487
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/493
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/559
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/893 K.2024/452
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2024/670
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2024/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.