Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/933 K.2023/754

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket , Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemediği veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında Bulunduğunda bahisle vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... e. Sayılı dosyası ile Konkordato talebinde bulunduğunu, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile konkordato tasdiki verilmiş olan . ...

İnş. Tic. Ltd. Şti. 'nin keşideci olduğu aşağıda bilgileri yazılı olan çekler nedeni ile müvekkilinin ana para .... -TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket ile . .. San. Tic. A.Ş arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E. dosyasında ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato nisabında .... Yapı'ya keşide edilen çeklere yer verilmiş olup .... tarihli Konkordato Komiser Kurulu Raporu 2. Sayfasında ....

Yapı'nın davacı şirketten alacağı .... TL olarak gösterilmiş olup ..TL .. ... ciro edilen çek tutarı ve ... TL İş bankasında ciro edilen çekin bedelinin düşürüldüğü belirtilmiştir. 3. Sayfada da . ... A.Ş yanında ....TL belirtildiğini, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde ... tarihli .... K. Sayılı ilam ile "Davanın KABULÜ İLE. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .. sicil numarasında kayıtlı .... vergi kimlik numaralı ... .. ...

Ticaret Limited Şirketinin konkordato talebinin TASDİKİ İLE. Konkordatoya tabi tüm borçların, ilk taksiti.... tarihinden başlamak üzere 24 ayda eşit taksitler halinde 3'er aylık dönemlerde ve ödeme yapılacak ayın son gününde ÖDENMESİNE" karar verildiğini, ancak Konkordato projesi kapsamında yapılması gereken taksit ödemelerinin hiçbirinin müvekkiline ödenmediğini, bu hususta davalı hakkında Konkordato Kararının verildiği Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ....e.

Sayılı dosyasına dillekçe gönderilerek tasdik kararına uymayan davalı şirket kayyımı ....'e muhtıra çıkarılması talep edildiğini, mahkemenin .... tarihli ara kararı ile konkordatonun feshinin ayrıca yargılama gerektirdiğinden açılacak ayrı bir dava ile istenmesi gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, açıklanan sebepler ile davalı borçlu şirketin tasdik kararına aykırı hareket ettiği açık olup tasdik edilen konkordato prejesinin müvekkil şirket yönünden feshini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ... tarih .... Esas ... sayılı kararı ile ... Tic. Ltd. Şti hakkında verilen konkordato kararının kısmen feshi istemine ilişkindir.

İİK'nın "Konkordatonun kısmen feshi" başlıklı 308/e m " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü;

"Konkordatonun tamamen feshi" başlıklı 308/f m ise "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.

Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.

308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, kanun koyucu çeşitli kanunlarda özel yetki ve görev düzenlemesi yapmakta olup, bu durumlarda genel düzenlemenin dışına çıkmaktadır. Yukarıda anılı yasa hükmü ile konkordatonun kısmen feshi talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden istenebileceği açıkça düzenlenmiş olup, yasa koyucu müstakilen yetkili ve görevli mahkeme belirlemiş olup, genel bir yetki düzenlemesi içermemektedir.

Örneğin İİK 235/1 maddesi ile "...iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi..." düzenlemesi ile sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu yetki olarak da iflas kararı verilen yer mahkemelerinin olduğu düzenlenmiştir. Ancak yukarıda belirtildiği üzere kanun koyucu İİK 308/e maddesi ile münhasır bir mahkeme belirleme yoluna giderek konkordatonun feshi kararının, konkordatonun tasdikine karar veren mahkemeden istenebileceği belirtilmiştir.

Bu doğrultuda davalı.... Ltd.Şti. hakkında Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih .... Esas ... sayılı kararı ile davalı hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip