İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1103 K.2026/447

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketi ile sigortalanmış .....plaka sayalı araç .....tarihli trafik kazasında maddi hasarlı trafik kazası yaşandığı, davaya konu kazada .....plaka sayılı…

Esas2024/1103Karar2026/447Tarih24 Nisan 2026Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1103
Karar No
2026/447
Karar tarihi
24 Nisan 2026
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
17/09/2024
Karar yazım tarihi
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketi ile sigortalanmış .....plaka sayalı araç .....tarihli trafik kazasında maddi hasarlı trafik kazası yaşandığı, davaya konu kazada .....plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanılan kaza neticesinde müvekkiline ait aracın sol iki kapısının değişim yapıldığını ve değer kaybının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya konu sigortalı aracın kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirketin kaza tarihi .....tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitinin 120.000,00-TL olduğunu, hasar ödemesine ilişkin .....tarihinde 70.000,00-TL ödemenin .....yapıldığını, değer kaybına ilişkin ödemenin ise .....tarihinde 6.692,73-TL'yi davacı .....ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğu olan 43.307,27-TL ile sınırlı olduğunu, davacı .....ile birlikte .....tarihinde müvekkil, şirket ile ibra ve temlik belgesinin imzalandığını,

söz konusu kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili olarak poliçe genel ve özel şartları ile diğer ilgili mevzuattan kaynaklanan borçlarından ötürü müvekkil şirketle ibra edildiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kazaya karışan araçların trafik tescil bilgileri uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden kazaya ilişkin tramer kayıtlara celp edilmiştir. Mahkememizce trafik ve makine mühendisi bilirkişilerinden bilirkişi raporu alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.

.....Tarihinde .....ve .....plakalı araçlar arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce kusur hususunda bilirkişi raporu alınmış, .....tarihli bilirkişi raporunda özetle, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile Mezopotamya Mahallesi (Gaziler) .....sokağa müteakiben .....sokak istikametine seyir etmekte iken, Mezopotamya Mahallesi .....sokak ile .....sokak kavşağına geldiğinde, kavşağı yeterince kontrol etmeden kavşakta geçiş yaptığı sırada otomobilinin ön tampon kısımları ile Mezopotamya Mahallesi .....sokağa müteakiben, doğru istikamette seyir etmekte olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobilin sol ön kapı ve arka kapı kısımlarına kavşakta çarpması neticesinde;

çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonunda kazaya karışan her iki araçta da maddi hasarın meydana geldiği, kazaya karışan her iki sürücünün kullandıkları araçlar için yeterli sürücü belgesine sahip oldukları, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile Mezopotamya Mahallesi (Gaziler) .....sokağa müteakiben .....sokak istikametine seyir etmekte iken Mezopotamya Mahallesi ......sokak ile ......sokak kavşağına geldiğinde, seyir hızı ile kavşağa giriş yaptığı, seri fren tertibatına başvurmadığı, kavşağı yeterince kontrol etmediği,

kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkı vermek zorundadır kuralına riayet etmediği, gündüz vakti yerleşim yeri içi karayolunda seyir halinde iken seyrini ve hızını görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı olarak araç kullandığı, kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı,

etkin dikkatli olarak araç kullanma özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından meydana gelen kazada etken kusurlu olduğu, kusur oranının % 100 olduğu, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile seyir halinde iken dava konusu kazanın meydana geldiği kavşağa geldiğinde ilk geçiş hakkının kendisinde olduğu, kavşağı bitirmek üzere iken kazanın meydana geldiği ve bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, anlaşıldığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına, bilim ve fen kurallarına uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce değer kaybı hususunda bilirkişi raporu alınmış, .....tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının 33.312,50 TL olduğu, dava tarihinden önce davalı tarafça ödenen 6.692,73 TL tenzil ettikten sonra davacının bakiye zararının 26.619,77 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına, Yargıtay kararlarına uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

.....Plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı görülmüştür. Değer kaybı zararı, gerçek zararlar arasında oldup, davalı sigorta şirketi, sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumludur.

Davacı vekili .....tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 26.619,77 TL'ye yükseltmiş, talep olunan alacağa .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Davacının, dava açmadan önce davalıya KTK'nun 97. maddesi uyarınca başvuru yaptığı ve başvurunun evrak kayıt tarihinin .....olduğu görülmüştür. Davalının dava tarihinden önce davacıya bir kısım değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeni ile başvurusunda eksik evrak olmadığı, dolayısı ile davalının başvuru tarihi olan .....tarihi üzerinden 8 iş günü geçtikten sonra .....tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

İzah edilen nedenlerle davanın kabulü ile 26.619,77 TL değer kaybı tazminatının .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile 26.619,77 TL değer kaybı tazminatının .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 1.818,39 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL ve ıslah harcı 420,45 TL'nin mahsubu ile eksik 970,34 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4- Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, ıslah harcı 420,45 TL, bilirkişi ücreti 5.200,00 TL, tebligat, posta ve müzekkere gideri 529,00 TL olmak üzere toplam 7.004,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 26.619,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Gider avansından artan kısmın Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1103, K. 2026/447, 24 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1103
Karar No
2026/447
Tarih
24 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1104 K.2026/611
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1105 K.2026/409
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1107 K.2026/273
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1107 K.2026/583
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1110 K.2026/347
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1112 K.2026/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.