Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1290 K.2025/980

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....adına kayıtlı Diyarbakır İli Yenişehir ilçesi .....ada .....parsel numaralı ana taşınmaz üzerinde kain 72 cilt .....sayfa 6 BB numaralı mesken nitelikli taşınmaz üzerinde ...... A.Ş. firması lehine .....tarih .....yevmiye ve 150.000 TL limitli ipotek bulunduğunu, Söz konusu taşınmaz üzerindeki ...... A.Ş. Firması lehine konulan ipotek firma tarafından herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen kaldırılmadığını, Diyarbakır İli Yenişehir ilçesi .....ada .....parsel numaralı ana taşınmaz üzerinde kain 72 cilt .....sayfa .....BB numaralı mesken nitelikli taşınmazda bulunan davalı şirket lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dışı .....Petrol ile müvekkil şirket arasında bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi ve sair sözleşmeler akdedildiği. .....Petrol müvekkil şirketin bayiliğini yürüttüğü, bu kapsamda dava konusu taşınmaz kaydına, dava dışı .....Petrol'ün müvekkil şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere .....tarih .....yevmiye ve 150.000,00.-TL bedelli ipotek tesis edildiği,

bu bağlamda taşınmaz maliki .....Petrol'ün borçlarından ipotek limiti ile sorumlu olan kişi olduğunu, Dava konusu ipoteğin fek edilebilmesi için taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacak-borç ilişkisinin sonlanması halinde ipoteğin fekkinin müvekkil şirkete bildirilerek talep edilmesi gerektiği, ne davacı ne dava dışı .....Petrol tarafından bugüne kadar bu doğrultuda herhangi bir ihtar ve talepte bulunulmadığı, söz konusu ipotek .....tarafından .....Petrol'un borcuna teminat olarak verildiğinden ipoteğin fekkinin talep edilmesi halinde bayi ile müvekkil şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi,

ariyet sözleşmesi ve tüm protokollerin incelenerek bayilik ilişkisi kapsamında hiçbir borcunun kalmadığının tespit ve ispat edilmesi gerektiği, bu nedenle, bugüne kadar ipoteğin fekki yönünde herhangi bir talepte bulunmayan davacının huzurdaki davayı ikame etmesi haksız ve iyi niyetten uzak olan davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı adına kayıtlı Diyarbakır İli Yenişehir ilçesi .....ada .....parsel numaralı ana taşınmaz üzerinde kain mesken nitelikli taşınmaz üzerinde davalı lehine dava dışı şirketi ile akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Davalı şirketi yazılan müzekkere cevabı neticesinde dava tarihi itibariyle dava dışı şirketin bayilik sözleşmesi kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilmiştir. Yargılaması sırasında dava konusu taşınmaz kaydındaki ipoteğin terkin edildiği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakta olup, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı HMK’nın “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331 inci maddesinin birinci fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, ipoteğin kapsamında bulunan teminata dair dava dışı .....Petrol şirketinin davalı şirkete dava tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığı anlaşılmış ise de davacı veya dava dışı şirket tarafından ilgili ipoteğin fekki talepli herhangi bir ihtarın davalı şirkete yapıldığına ilişkin bilgi ve belgenin dosya kapsamında sunulmadığı dikkate alındığında davalı şirketin dava konusu davacıya ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteği davadan önce terkin ettirmemiş olmasında haksız olduğu ispatlanamadığından davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Yine davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D

Katip Hakim