Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2025/407

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..... San. ve Tic.

Ltd Şti.'nin, .....tesisat numaralı elektrik aboneliğinin kullanıcısı olduğunu, müvekkiline ait aboneye .....tarihinde 904.504,60 TL tutarında haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak fatura tahakkuk edildiğini, davaya konu faturanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline haksız yere kaçak fatura tahakkuk edildiğini, Müvekkil şirkete firma yetkililerinin kontrole geldiklerinde bir sıkıntının olmadığını ifade ettikten sonra keyfi davranarak faturaya böyle bir borç yansıtmalarının hukuka aykırı olduğunu,

kaçak elektrik kullanımına dair hiçbir somut emare olmadan 904.504,60 TL borç yansıtmalarının haksız yollarla gelir elde etme amacını net olarak ortaya koyduğunu, iptale konu kaçağın tespitinin eksik ve yanlı olduğunu, kaçak faturasının doğruluğunu ispatlayacak hiçbir belgenin davalı şirketçe sunulmadığını, müvekkilinin kaçak kullandığına dair herhangi bir kamera veya fotoğraf kaydı bulunmadığını, Müvekkilinin kaçak kullandığına dair tek delilin davalı şirketin personelinin tuttuğu haksız ve hukuka aykırı tutanak olduğunu, müvekkiline yalnızca kaçak kayıt dökümü adlı bir belge verildiğini,

müvekkilinin davalı şirkete faturada belirtilen borcu bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilden varsa alınan bedellerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre Elektrik Dağıtım Faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından Müvekkil Şirket aleyhine ikame edilen dava usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, Kaçak elektrik kullanılması aynı zamanda suç niteliği de taşıyan bir haksız eylem olduğunu,

Görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgelerden olduğunu, davalı, savunmasında bildirdiği hususları kanıtlayabilecek hiçbir delil sunmadığını, esasa ilişkin cevapları, karşı delil sunma hakkı bu aşamada saklı tutmak kaydıyla, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle; dava konusu edilen kaçak/usulsüz kullanımlara dair tüm bilgi ve belgenin müvekkil şirketten celbine, davacı lehine verilen İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan dava dilekçe ekinde belgelerden, kaçak kayıt tespit tutanağı, fatura ile dosyadaki evraklar incelendiğinde.

Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından, davacı şirket adına kayıtlı .....numaralı elektrik aboneliğine, .....seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağına istinaden, kaçak elektrik tüketim hesaplamaları yapılarak .....numaralı kaçak elektrik tahakkuku ile 904.504,60 TL tutarında fatura tahakkuk edilmiş olduğu; davalı çalışanları tarafından düzenlenen .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağında, .....ve Ticaret Ltd.

Şti. adına kayıtlı .....tesisat numaralı abonenin, yapılan kontrolde OG enerji hattının primer giriş çıkış hattına iletken atarak şönt yapmak suretiyle kaçak kullandığı açıklamasının yazıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde kurulan ara karar uyarınca kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davalı tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanağın mevzuata ve usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, yapılan tahakkukların yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının kaçak elektrik tutanağında belirtilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarını tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından .....tarihinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle her ne kadar husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan dava açıldığı belirtilerek itirazda bulunulmuş ise de; davaya konu uyuşmazlığın kaçak kullanımdan kaynaklanmasının ve uyuşmazlığın taraflarına ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazının, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazının, davacının tüzel kişi tacir olması nedeniyle göreve yönelik itirazın, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle hak düşürücü süreye yönelik itirazın,

usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine, arabuluculuğa başvurmadan iş bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ve davacı tarafından usulüne uygun arabuluculuk tutanağı sunulduğu anlaşıldığından bu hususta itirazın reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından .....tarihli beyan dilekçesi ile elektriğin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbirin kaldılmasına ilişkin tedbire yönelik davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesi hususunda muvafakatlerinin bulunmadığı bildirilmesine rağmen karar duruşması itibariyle tedbire yönelik maddi tazminat davası açıldığı hususunda herhangi bir bilgi verilmemesi nedeniyle ilgili teminatın davacıya iadesi yönünde karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu tesisat hakkında hazırlanan kaçak kayıt dökümlerinde kaçağa konu husus olan "şöntleme" nedeni ile kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, mevzuat gereğince usulüne uygun düzenlenen bir kaçak tespit tutanağının bulunduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md.42/b gereğince bu kullanımın kaçak kullanım kapsamına girdiği bilirkişinin iptali talep edilen faturaların ne kadar olması gerektiğine dair sunulan .....tarihli teknik raporun hükme esas alındığı,

davalı tarafından söz konusu kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen faturaların, yapılan hesaplama uyarınca davacının sorumlu olduğu tutarın bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacının .....abone numaralı aboneliğe ilişkin .....fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile kesilen faturanın 12.846,21 TL'sinden davalıya borçlu olmadığı tespit edilmiş ve belirli hale getirilen bedel üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim