Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1557 K.2024/1369

Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde Ergani Diyarbakır yolunda seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü, müvekkili tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine aracın çekici marifetiyle yetkili servise götürüldüğü,

kasko poliçesinde ikame araç klozo olmasına rağmen müvekkiline ikame araç tahsil edilmediğini, yetkili servis tarafından onarım yapıldıktan sonra sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirilmesi üzerine hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından ödenerek aracın servisten alındığını, eksper raporuna göre müvekkile ait aracın alt kartel ve bağlantı parçalarının değiştiğini ve onarımının yapıldığını, araçta 78.000,00 TL hasar oluştuğunu ve düzenlenen faturaya istinaden hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ait aracın ...- ... tarihleri arasında onarım için serviste kaldığını,

bu süre içerisinde müvekkiline ikame araç tahsis edilmediğini, ikame araç bedeli ile hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

07.11.2013 tarihinde kabul edilen, 28.11.2013 tarihli 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş.

Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"; aynı maddenin (k) alt bendinde ise: "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı maddenin (d) alt bendinde: "Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir.

Bir hukuki işlemin, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için; yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında, mal veya hizmet satışının: başka bir ifade ile bir tüketici işleminin olması gerekir.

6502 sayılı Yasanın 73/1'inci maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davaların, tüketici mahkemelerinde çözümleneceği" öngörülmüştür.

Somut olayda; davaya konu kaskolu aracın cinsinin otomobil ve kullanım amacın hususi olduğunun belirtildiği, yine kasko sigorta poliçesinde de aracın kullanım amacının hususi olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, sigortalı araç ticari araç olarak kabul edilemeyeceğinden, kasko sigorta sözleşmesi tarafları arasındaki eldeki uyuşmazlıkta, Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Diyarbakır Tüketici Mahkemesi olduğuna,

3-6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-H.M.K.'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Katip Hakim