KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/399
- Karar No
- 2024/1126
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2024
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 08/04/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Davacı vekili, .....Tarım Hayvancılık Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ismine kesilen .....keşide tarihli .....TL meblağlı .....Bankası .....şubesine ait .....seri numaralı çekin, müvekkilinde iken kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için tedbiren ve öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
.....Bankası .....Şubesi'nin .....tarihli cevabi yazısı uyarınca talebe konu çekin ........Ltd.Şti. Tarafından ..... Bankası A.Ş'ye ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.
Eldeki davada, davacı vekiline .....tarihli celsede çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça çeki bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/399, K. 2024/1126, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama