İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/1034

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/5Karar2024/1034Tarih23 Ekim 2024Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/5
Karar No
2024/1034
Karar tarihi
23 Ekim 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/01/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ...nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ...plakalı davalıya ait kamyon, yine karşı davalı kullanımında iken ...tarihinde, D370 karayolu üzerinde bulunan ...fabrikasından çıkıp kaçak geçişten Bismil istikametine dönmek istediği esnada D370 karayolu üzeri Bismil istikametinden Diyarbakır istikametine seyir eden ...plakalı araç sürücüsü ...kaçak geçişten geçmek isteyen bahse konu kamyona sol arka yan kasa kısımdan çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hak sahibi ...plakalı araç maliki ..., müvekkil sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan çalışmalar altnan eksper raporu doğrultusunda müvekkil siorta şirketi hak sahibine 43.000,00 TL hasar bedeli ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle hak sahibine ödenen tazminatının davalıdan rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E.

No'lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı/borçlu itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, başlatılan takibe borçlunun yaptığı itiraz haksız olduğundan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, rücuen tazmine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kaza tarihinde kullandığı araç için ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti, davacının dava dışı kazaya karışan araç malikine yapmış olduğu ödemeyi davalı sigortalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyadaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi ile davalı arasında sigorta şirketi ...plakalı aracın ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın ...tarihinde düzenlenen tutanakta sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile D370 karayolu üzerinde bulunan ...Fab. Çakıp kaçak geçişten Bismil İstikametine dönmek istediği esnada D370 karayolu üzeri Bismil İstikametinden Diyarbakır İstikametine seyir eden ...plaka sayılı araç sürücüsü ...Kaçak geçişten geçmek isteyen bahse konu kamyona sol arka yan kasa kısmından çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmediği, bu kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsü ...2918 sayılı kanunun 53/1-B maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Oluşan kaza nedeni ile azaya karışan ...plakalı araç sürücüsü davacı şirkete başvurmuş, başvuru neticesinde davacının ...tarihinde, ..., 43.000,00 TL ödemenin yapıtığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi ödenen bedelin tahsili için sigortalısına Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E. Dosyasında icra takibi başlatılmış, ...tarihinde ödeme emri işbu dava davalısı/borçluya tebliğ edilmiş, borçlu ...tarihinde ödeme emrine itiraz etmek sureti ile takibi durdurmuş, borca itiraz evrakının davacıya tebliğ edilmediği, davacının ...tarihinde ikame edildiği dolayısı ile hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin davalı sigortalıya KTK 36-45 maddeleri gereğince davalının sürücü belgesinin bulunmaması nedeni ile ödemeyi rücu etmek istemiştir. Madde atfında da anlaşılacağı üzere " .. Motorlu aracın ehliyetsiz kimseler veya taşıta uygun sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında bir kaza olursa, üçüncü kişilere tazminat ödeyen sigortacı işletene rücu edebilecektir." şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Mahkememizce davalının kaza tarihi ...tarihi itibari ile kamyonet kullanma noktasında yeterli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı noktasında müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında ...kaza tarihi olan ...tarihinde kamyonet kullanıma hususunda yeterli ehliyet sınıfı bulunduğu, Diyarbakır'dan alma ...belge numaralı ...ait B sınıfı ehliyetinin bulunduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Sigortalanan aracın cinsi incelendiğinde kamyonet sınıfında olduğu ve B sınıfı ehliyetin yeterli olduğu ve davalının da bu sınıf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla davacı rücu etmeye konu iddiasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 860,54-TL harçtan mahsubu ile 432,94-TL harcın davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/5, K. 2024/1034, 23 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/5
Karar No
2024/1034
Tarih
23 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/159
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/7 K.2024/187
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/7 K.2024/692
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/7 K.2024/623
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2024/602
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/8 K.2024/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.