Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2024/924

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkiline ait .....tesisat numaralı abonelik üzerinden elektrik kullanımı yapılan meskende kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 79.425,00 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin usule ve yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürerek 79.495,00 TL kaçak ceza tahakkuk bedelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tesis edilen cezai işlemin iptali istemine ilişkindir.

Dava dosyasının Ergani .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas .....Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nun 20/1. maddesinde; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” düzenlemesine yer verilmiştir.

Her ne kadar Ergani .....Asliye Hukuk Mahkemesince, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de, ne kesinleşe tarihinden önce, ne de kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin her hangi bir talep bulunmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Ergani .....Asliye Hukuk Mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip Hakim