Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2024/1072

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçluların .....isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müşterilerinin emanet olarak bıraktığı altınları ve parayı alıp kaçmaya çalışırken yolda emniyet güçleri tarafından yakalandığını, bu konuyla ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin borçlular hesabına .....TL gönderdiğini dekontun mevcut olduğunu, paraların davalılardan .....ve .....isimli şahısların banka hesabına gönderildiğini, dekontu davalılara gönderir whatsapp konuşmalarının belgeler arasında olduğunu,

davalıların parayı alıp kaçmadan bir gün önce müvekkil ile görüşmelerinin olduğunu ve borcu kabul ettiklerini, ödeyeceklerini belirttiklerini müvekkilin alacağını tahsil etmek için Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, borçluların hem müvekkilinin hem de diğer alacaklıların tüm para ve altınlarını alıp kaçmaya çalışırken yolda yakalandıklarını, alacaklılardan mal kaçırmaya çalıştıklarının kanıtlandığını, bu hususta Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....D.İş sayılı kararı ile taleplerinin kabul edildiğini,

davalıların haksız yere müvekkilinden aldığı emanet parayı müvekkile iade etmediklerini, icra dosyasındaki takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, söz konusu icra takibindeki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....sigortalı olarak çalıştığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere .....ortaklarından birisi olmadığını, .....arasındaki bağlantı sadece işçi işveren ilişkisi olduğunu, davalının .....çalıştığı zamanlarda .....hesaplarındaki yoğunluk ve karışıklık olmaması açısından .....ile .....müşterileri arasında geçen altın veya döviz alışverişinde kendi hesabını da kullandığını, kendi hesabını kullanması ve .....çalışması dışında dava konusu bakımından bir ilgi ve alakası olmadığını,

.....çalışan bir personel olması ve altın alışverişinde bir taraf olmaması sebebiyle davanın bir tarafı da olmadığını, davacının .....ile veya .....arasında yaptığı altın ve dolar alışveriş sonucunda davacının gönderdiği paraları .....ve .....hesabına atıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği dekontlar incelenecek olunursa davacı taraf ile .....arassında önceden yapmış oldukları altın alış verişi sonucunda gönderilen para borcu olduğunu, Ekte sunduğu whatsapp yazışmalarında davalı .....ait bir borcun olduğunu söylemediğini, sadece davalıya para gönderdiğini bu sebeple davalının davacı tarafa dair borcu bulunmadığını,

söz konusu whatsapp yazışmalarında gönderilen paralardan bahsedildiğini, herhangi bir borç gönderme veya borç kabul ile ilgili bir beyan bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte .....gönderilmiş olan para dekontların açıklama kısmında da yazdığı üzere dolar ve altın bedeli olarak gönderildiğini, bu durumda söz konusu ödemelerin davacının davalı ile aralarında altın ve dolar alış-veriş sonucu olan davacı tarafın altın ve dolar almasının karşılığı olarak para borcunun ödenmesi olarak anlaşıldığını,

paranın gönderilme tarihi ve .....altın veya döviz alışverişlerinin kayıt altına alındığı bilgisayar incelemesi yapılırsa gönderilen paraların altın alış verişi sonucu verilen para borcu anlamına geldiğini, davalı .....davacı taraf ile herhangi bir ilişkisi bulunmamasıyla beraber .....ile de bir bağlantısı olmadığını, ....., .....16 yıl önce devrini yaptığını ve .....ile bir bağlantısının kalmadığını, davalının Diyarbakır'da değil Aydın da ikamet ettiğini, .....yönünden aktif husumet yokluğu itirazları olduğunu, .....ve .....davacı tarafın yaptığı alışverişlerin herhangi bir tarafı olmadığının açık olduğunu,

.....yönünden ise davacı tarafın yaptığı alışverişlerin sonucu olarak gönderdiği paraları alacağı varmış gibi göstermek istediğini, davacı tarafın .....gönderdiği paranın müvekkillerden alacağı varmış gibi göstermesi ile dekontlara itibar edilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim