Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/879 K.2025/758

Davacı vekili, sürücü .....(TCKN:.....) sevk ve idaresindeki .....plakalı araç, Diyarbakır İli Urfa Yolu Bulvarından .....numaralı sokağın bulunduğu taraftan davacı müvekkiline .....tarihinde kasıtlı olarak çarptığını ve davacı müvekkilinin hayati tehlike teşkil edecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kasıtlı çarpma vesilesi ile müvekkilinin sol kolunun kırıldığını ve operasyon ile platin takıldığını, davacı müvekkilinin akciğerlerinde yırtılma meydana geldiğini ve ameliyat edildiğini, müvekkilinin hayati tehlikesi ve tedavileri devam ettiğini,

söz konusu aracın davalı Sigorta şirketi bünyesinde .....poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu, meydana gelen kazada .....plaka sayılı araç sürücüsü, kasıtlı olarak müvekkiline çarparak hayati tehlike teşkil edecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermede %100 kusurlu olduğu,

araç sürücüsü müvekkiline kasıtlı olarak çarptıktan sonra kaçtığını, müvekkilinin, kazanın meydana geldiği tarihten bu yana sakatlığının devam ettiğini, kazanın meydana geldiği tarihten bu yana çalışma gücü kaybedildiğini, davalı Sigorta şirketine .....tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında teminat altına alınan sakatlık ve ölüm bedeli, teminat altına alınan sağlık giderleri bedeli,

teminat altına alınan tedavi masrafları bedelinin fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakların saklı kalması kaydıyla poliçede belirtilen teminat bedelinin ödenmesi talebinde bulunulmuş ancak Davalı Sigorta şirketince söz konusu teminat altına alınan bedellerin ödenmesinden imtina edildiğini, dava şartı arabuluculuğa başvuru ve sürecinde de Davalı Sigorta Şirketi ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili yaşanılan kaza neticesi ile işgücünden mahrum kalmış ve herhangi bir işte çalışamayacak durumda olduğunu, müvekkilinin, ailesinin bakımına muhtaç bir şekilde yaşamını idame ettirecek bir durum olduğunu,

Sosyal güvencesi bulunmayan Müvekkili adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve herhangi bir banka hesabı bulunmadığını, Yargılama giderlerini karşılama imkanı bulunmayan Müvekkilin işbu davasının Adli Yardım Talepli olarak yürütülmesini, davanın Kabulüne fazlaya ilişkin alacak, dava değerinin artırılması ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL Geçici iş göremezlik tazminatının, 50.000 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 60.000 TL tazminatın , kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı Müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim