Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/119 K.2025/825

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkillerinin müteveffa .....yasal mirasçıları olduğunu, .....tarihinde Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı ve sürücüsünün .....olduğu .....A.Ş.

İle(Poliçe No: .....) sigortalattırılan .....plakalı aracın davacıların ortak çocuğu olan .....çarptığını ve ölümüne neden olduğunu, muris ....., Diyarbakır İlinde Ofis Gevran caddesinde yolda yürüdüğü esnada, Gevran Caddesini takiben Yaşar Kemal caddesi kavşağına giriş yaptığı esnada .....plakalı sürücü .....’ın sevk ve idaresindeki aracın sağ arka yan tarafıyla çarpması ve sıkıştırması sonucu vefat ettiğini, araç sürücüsü olan .....’ın sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ettiğini, aracın hızını aracın teknik özelliklerine göre görüş, yol,

hava ve tarfik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı için trafik kazası meydana geldiği, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen muris .....kurtarılamadığını, kaza sebebiyle araç sürücüsü hakkında Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi .....Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla;

meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerin yoksun kaldığı destek nedeniyle şimdilik davacı .....için 5.000,00 TL, Davacı .....için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat talebin kaza tarihinden(.....) işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, geçici ödeme talebi kabul edilerek;

sayın mahkeme tarafından müvekkiller için re’sen belirlenecek miktardaki geçici ödeme tutarının davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere kaza tarihinden(.....) işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ile yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,27 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harç ve sonradan yatırılan 17,33 TL harcın davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacılar ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip Hakim