Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1549 K.2025/1364

Mahkememizde görülmekte olan iflas (borçlu tarafından talep edilen iflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde sicile kayıtlı olduğunu, şirketin, son 1 yıldır herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve aktif malvarlığının bulunmadığını, şirketin aktiflerinin şirket borçlarını karşılamaya yetmediğini ve özsermayesinin negatif olduğunu, halihazırda Diyarbakır Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu başta olmak üzere çeşitli kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere ait borçların bulunduğunu, bu borçların ödenmesinin imkansız hale geldiğini beyanla, borca batık olan müvekkili .....Plastik Elektrik Elektronik Tarım Bilişim İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Türk Ticaret Kanunu’nun 376. maddesi kapsamında iflas yoluyla feshine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep hukuki niteliği itibari ile .....Elektronik Tarım Bilişim İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iflası istemine ilişkin olup, talebin kanuni dayanağı ise İİK'nın 178. ve 179. maddeleridir.

2004 sayılı İİK'nın 178/1. maddesinde; "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." hükmü düzenlenmiştir.

Madde hükmüne göre; borçlunun bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanı ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.

Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile; " 1- Davacı vekiline İİK'nın 178/1. maddesi gereğince davacı şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek üzere iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtarın işbu ara kararın tebliği ile yapılmasına), 2- Davacı vekiline İİK'nın 181. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 160/2. maddesi gereğince yatırılması gereken 120.000,00.-TL iflas avansını Mahkeme veznesine depo etmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtarın işbu ara kararın tebliği ile yapılmasına),3-Davanın niteliği, yapılması gereken keşif, ilan, tebligat ve diğer işlemlere ilişkin giderleri karşılamak üzere 30.000,00.-TL ek gider avansını Mahkeme veznesine depo etmek üzere HMK'nun 120/2. fıkrası gereğince davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ek gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtarın işbu ara kararın tebliği ile yapılmasına)," şeklinde ara kararlar verilmiştir.

Ara karar davacı vekiline .....tarihinde tebliğ edilmiştir. Kesin süre içerisinde; Mahkememizin .....tarihli ara kararının 1 no'lu bendi gereğince talep eden vekili tarafından mal beyanının sunulmadığı, 1 no'lu bendi gereğince iflas avansının yatırılmadığı ve 3 no'lu bendi gereğince ek gider avansının da ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

İflas isteyen alacaklı İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olup, söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır. (benzer mahiyette Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin .....Esas, .....Karar ve .....Esas .....Karar sayılı ilamları)

Açıklanan nedenlerle; İİK'nın 178/1. maddesi gereğince, borçluya ait mal beyanının sunulmaması ve yine Mahkememizce istenilen gider avansı ile iflas avansının yatırılmaması nedeniyle; davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince, dava şartı yokluğundan talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip