Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1726 K.2026/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki taşeronluk ilişkisi sebebiyle müvekkili tarafından yapımı tamamlanan işlerin hak edişleri karşılığında düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı şirket hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin başlatılmış olduğu tarihe kadar kısmi ödemeler yapan davalı şirketin takip tarihi itibariyle takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye 6.500.000,00.-TL borcunun kaldığını, müvekkili hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından ...tarihinden geçerli olmak üzere üç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini beyanla;

davalı şirketin, Diyarbakır İcra Dairesi ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin ...tarihli ara kararının 1 no'lu bendi uyarınca; Harçlar Kanunu 30 ve 32. Maddeleri uyarınca dosyanın ...tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ...tarihinde dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL başvurma harcı ve 732,00.-TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 maddesi gereğince hesaplanan 22.500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Gider avansı ve delil avansı yatırılmadığından, avans iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına

Başkan Üye Üye Katip