Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1888 K.2026/182

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından keşide edilen ve ticari ilişki kapsamında dava dışı şirkete .....Peyzaj Hafriyat Taahhüt İşleri Ltd.

Şti.'ye verilen .....Bankası .....Şubesi'ne ait .....keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli, .....seri numaralı çekin, bu şirketin elinden rızası dışında çıkması (zayi olması) neticesinde davalı üçüncü kişinin eline geçtiği anlaşıldığını, çekin yetkili hamilinde bulunmaması ve ciro zincirindeki kopukluk nedeniyle müvekkil keşideciye karşı kambiyo takibi başlatılması hukuka ve ilgili hükümlere aykırıdı olduğunu, nitekim dava dışı şirket tarafından çekin zayiine (kaybına) ilişkin iptal davası açılmış olup, çeke dayanılarak başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırıdır.

Müvekkil şirket ayrıca dava dışı .....Hafriyat Taahhüt İşleri Ltd. Şti.'ye iyi niyetle çekten kaynaklı ödemeler de yapmıştır.

İşbu sebeplerle, müvekkilimizin dava konusu çeke istinaden borçlu olmadığının tespiti ile 6100 sayılı HMK m. 208-209 gereğince çek üzerindeki imzanın incelenmesi ve icra takibinin derhâl durdurulması talep edildiğini, dava konusu çekin (Ergani İcra Dairesi .....E. sayılı takibe konu, keşidecisi müvekkil şirket olan çekin) aslı ilgili icra dosyasından celbedilerek mahkeme veznesine alınmasına; çek üzerindeki ciro/imzaların incelenmesi için uzman grafoloji bilirkişisi marifetiyle 6100 sayılı HMK m. 208 ve devamı hükümleri uyarınca yazı ve imza incelemesi yapılmasına,

yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, çek arkasındaki lehtar cirosunda yer alan imzanın .....Hafriyat Taahhüt İşleri Ltd.

Şti. yetkilisine ait olmadığının (sahte olarak atıldığının) tespitine; bu suretle çekin ciro silsilesinin kopuk olduğunun ve davalının yetkili hamil sayılamayacağının tespitine, bu nedenlerle davalı tarafından Ergani İcra Dairesi .....E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo (çek) takibine konu çek bedelinden dolayı müvekkil şirketin, gerek .....Bankası .....Şubesi'ne ait .....keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli, .....seri numaralı çekten ve gerekse de bu çekin icraya koyularak başlatılan Ergani İcra Dairesi .....E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, 6100 sayılı HMK m. 209 uyarınca,

dava konusu çek hakkındaki sahtelik iddiası kesin hükme bağlanıncaya dek Ergani İcra Dairesi .....E. sayılı icra takip dosyasının derhâl durdurulmasına (icra müdürlüğünce de işlemlerin durması için gerekli talimatın verilmesine), yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davacının feragati nedeniyle vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim