Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/272 K.2025/821

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılardan ...arasında ...tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereğince müvekkil şirket tarafından davalı tarafa birden fazla hatır çeki verildiğini, düzenlenen protokol gereğince de söz konusu çeklerin tamamının en geç ...tarihinde müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından çeklerin iadesinin yapılmadığını, bu nedenle de müvekkili şirketin çeklerden kaynaklı maddi zarara uğradığını ve uğramaya da devam ettiğini beyan ederek; müvekkili şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalı taraflara borçlu olmadığını tespiti ile dava konusu çeklerin müvekkili şirkete iadesine, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, davacı tarafından keşide edilen çekler için açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili, ...tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Diyarbakır ...Noterliği'nin ...tarih, ...yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

6325 sayılı Kanun 18/A-14. bendinin 2. yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü uyarınca; arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre hak sahibi çıkan taraftan tahsilinin gerekmesi, ileride arabuluculuk ücretinin hak sahibi tarafından tahsil edileceğinin kesin olması ve bu hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle; 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13.-TL ilam harcının peşin yatan 128.081,25.-TL'den mahsubu ile artan 127.876,12.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik 4.700,00.-TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 314.500,00.-TL vekâlet ücretinin, davacıdan tahsili ile 1/2'şer oranında davalılara ödenmesine,

7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip