Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2025/753

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Kurumun, ..... İnşaat Tekstil Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ni de hasım göstererek; Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas ve Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyalarına kayden, Kurumun İşverenden Rucuen Tazminat istemli dava açtığını, .....Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sicilden terkin edildiğini beyan ederek; .....Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle: Şirketin, TTK m. 636 ve devamı uyarınca tasfiye sürecine girdiğini, tüm borç ve alacaklılara çağrı yapıldığını, dağıtımların yapıldığını ,tasfiye memurları tarafından sona erdirildiğini ve sonuç olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimle kaydının silindiğini, terkinin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yasal olarak tamamlandığını ve tasfiye sonucu oluşan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, dolayısıyla, ihya gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını beyan ederek, haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest davalar bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .....Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin; Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas ve .....Esas ve Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas esas sayılı dava dosyalarının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Alınması gereken 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....alınarak Hazineye irat kaydına,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 647,50.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

8-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

10-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip