İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/606 K.2025/561

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasında, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...seri numaralı çekler yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

Esas2025/606Karar2025/561Tarih8 Mayıs 2025Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/606
Karar No
2025/561
Karar tarihi
8 Mayıs 2025
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Talep
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Talep tarihi
20/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasında, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...seri numaralı çekler yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ...olan ve ...Bankası ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 45.500,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, ...numaralı, Keşidecisi ...Hasır İnşaat Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd.

Şti. olan ...Bankası A.Ş. ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 62.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 66.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 47.500,00 TL bedelli, ...numaralı,...keşide tarihli 68.500,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 102.500,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 155.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 108.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 177.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 69.000,00 TL bedelli, ...numaralı,

...keşide tarihli 182.000,00 TL bedelli, ...numaralı, keşidecisi ...İnşaat Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd.

Şti. olan ...bank ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 135.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, ...numaralı,...keşide tarihli 105.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 61.000,00 TL bedelli, ...numaralı, ...keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, ...numaralı ve ...keşide tarihli 105.000,00 TL bedelli,

...numaralı çek olmak üzere toplamda 28 adet çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını beyan ederek çeklerin iptalini talep etmiştir.

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

...Bankası A.Ş'nin ...tarihli cevabi yazısı uyarınca; Keşidecisi ...Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...Bankası A.Ş. ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 102.500,00 TL bedelli, ...numaralı çek ile ...keşide tarihli 69.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ...Şubesi'ne ibraz edildiği ve hamilin iade talebi üzerine işlemsiz iade edildiği anlaşılmıştır.

...Bankası A.Ş'nin ...tarihli cevabi yazısı uyarınca; Keşidecisi ...İnşaat Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...Bankası ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 62.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...Ticaret Anonim Şirketi tarafından ...Bankası A.Ş....Merkezi Şubesi'ne ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

...Bankası ....tarihli cevabi yazısı uyarınca;

Keşidecisi ...İnşaat Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...bank A.Ş. ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 135.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ...ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı,

Keşidecisi ...İnşaat Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...bank A.Ş. ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı,

Keşidecisi ...Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, ...numaralı çek ile ...keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı,

Keşidecisi ...Nakliyat Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, ...numaralı çek ile ...keşide tarihli 105.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı,

Keşidecisi ...Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. olan ...bank A.Ş. ...Şubesi’ne ait ...keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ...numaralı çek ile ...keşide tarihli 61.000,00 TL bedelli, ...numaralı çekin ...tarafından ...Bankası ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.

Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında, talep eden vekiline ...tarihli celsede çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde talep eden tarafça çeki bankaya ibraz edenler aleyhine istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla; bu çekler yönünden dosya tefrik edilerek talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/606, K. 2025/561, 8 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/606
Karar No
2025/561
Tarih
8 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/606 K.2025/845
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/606 K.2025/721
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/579
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/607 K.2025/988
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/607 K.2025/726
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/608 K.2025/829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.