İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/608 K.2025/829

2 ... VEKİLİ : Av....

Esas2025/608Karar2025/829Tarih26 Mayıs 2025Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/608
Karar No
2025/829
Karar tarihi
26 Mayıs 2025
Esas No
..
Karar No
..
Başkan
....
Üye
...
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesi
Ara karar tarihi
...
Numarası
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
....
Vekili
Av..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2 ... VEKİLİ : Av....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :...

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalı ...işleteni olduğu ve davalı . .. kullandığı ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı .. plakalı motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı . .. tarafından diğer davalı . . . kiralandığından dava konusu trafik kazasının davalı . . .. yürütmüş olduğu ticari faaliyetin riski kapsamında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik için ..

TL, geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderleri için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünde temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar . . . ve . . yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, davalılar sürücü ve işleten yönünden dava değeri ..

TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, müvekkilinin hala yatağa bağımlı bir şekilde hayatına devam ettiği hususu gözetilerek ve tedavi masraflarının bir nebze de olsa görülebilmesi adına harca esas değeri olan .. TL üzerinden geçici ödeme taleplerinin kabulüne, geçici ödeme taleplerinden tüm davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kuruma sağlık kurulu raporu olmadan eksik evrakla başvuru yapıldığını, kusur tespitinin .. İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ..

İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, .. tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, ..tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının .. yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz hesaplamasına göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini,

soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, kaza tespit tutanağında davacının kask kullanmadan yolculuk ettiği görüldüğünden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece verilen ara karar ile; "...davacının ihtiyati haciz ve geçici ödeme taleplerinin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Kahramanmaraş . ..

Hastanesinden alınan heyet raporunda müvekkilinin maluliyet durumunun.. olarak, . .. alınan heyet raporunda ise müvekkilinin maluliyet oranının.. olarak belirlendiğini, müvekkilinin yaşanan kaza sonrasında yatalak kaldığını, müvekkiline asgari ücret ile çalışan babasının baktığını, kazaya karışan aracın davalı araç sahibi davalı ..tarafından satıldığını,..ilgili kararının kaldırılarak sürücü ve işleten yönünden harca esas dava değeri ..

TL üzerinden ve adli yardım talepleri göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır.

İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, haksız fiil tarihinde zararın meydana geldiği ve alacağın muaccel olduğu, dava dilekçesine ekli olarak sunulan kaza tespit tutanağı, maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamından bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartı gerçekleştiği anlaşılmış olup, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış,

ancak bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca düzelterek talep hakkında yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . . Ticaret Mahkemesi'nin . tarihli ... sayılı ara kararının KALDIRILMASINA.

2. Davacının ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257. maddesi uyarınca KABULÜ ile; İhtiyati haciz talebine konu alacak miktarı olan .. TL'nin tahsilini teminen adli yardım talebinde bulunduğu göz önüne alınarak . . olarak İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince davalılar . .. haczedilebilir menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde İHTİYATEN HACZİNE

3. İhtiyati hacze ilişkin müteakip işlemlerin mahkemece takip edilmesine,

4. İstinaf başvurma harcı dışında kalan istinaf peşin harcı olarak alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,

5. İstinaf giderlerinin mahkeme yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,

6. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin mahkemece yerine getirilmesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1,f gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/608, K. 2025/829, 26 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. I. Dava
  6. II. Cevap
  7. III. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararı
  8. IV. İstinaf
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/608
Karar No
2025/829
Tarih
26 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/608 K.2025/984
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/608 K.2025/845
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/608 K.2025/762
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/609 K.2025/751
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/610 K.2025/767
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2025/610 K.2025/677

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.