Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/648 K.2025/616

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkili şirket aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takip dayanağını, .....Tarihli, .....Seri No'lu 1.300.000,00 TL bedelli çek oluşturmakta olduğunu, ancak söz konusu çek üzerindeki imza, müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespit edilmesini, anılan icra takibinin iptalini, İİK m.72/4 gereği %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin, menfi tespit istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim