İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/833

Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerinden ..., ...tarihinde şirkette kendine ait odada ısınmak için elektrik sobasını açtığını, öğle ezanını müteakip ...sıralarında abdest almak için kendisine ait odadan çıktığını, odaya geri…

Esas2025/857Karar2025/833Tarih10 Temmuz 2025Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/857
Karar No
2025/833
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Talep eden
—
Vekili
—
Talep
Zayi Belgesi Verilmesi
Talep tarihi
09/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma

Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerinden ..., ...tarihinde şirkette kendine ait odada ısınmak için elektrik sobasını açtığını, öğle ezanını müteakip ...sıralarında abdest almak için kendisine ait odadan çıktığını, odaya geri geldiğinde odadan duman kokularının yükseldiğini fark ettiğini, bunun üzerine hemen çalışanlarına ve ortağına haber verdiğini ve yangına kovalarla müdahale edilerek yangının daha fazla büyümesine mahal vermeden kısa sürede söndürüldüğünü,

müvekkili şirket ortağı ...mezkur olay ile ilgili olarak Yenişehir İlçe Jandarma Komutanlığına müracaatta bulunduğunu ve olay ile ilgili kolluk tarafından adli tahkikat yapıldığını, kolluk tarafından başlatılan adli tahkikat neticesinde olay yerine gidilerek kamera kayıtları ve fotoğraflar ile delillerin toplandığını, çıkan yangında müvekkili şirkete ait fatura, irsaliye, sözleşme ve genel kurul ve toplantı müzakere defterinin yandığının tespit edildiğini beyan ederek, müvekkili şirkete ait genel kurul ve toplantı müzakere defterinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep ile TTK'nın 82/7. maddesine dayanılarak genel kurul ve toplantı müzakere defteri için zayi belgesi verilmesi talep edilmektedir.

Mahkememizin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın istinafı üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı ...tarihli kararı ile; Mahkememizce verilen ve UYAP sisteminde onaylanan gerekçeli karar ile dosyada fiziken bulunan gerekçeli karar arasında, gerekçede bulunan bir cümlede farklılık olduğu gerekçesiyle, diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırma kararı verilmiştir.

TTK'nın 82/7. maddesine göre "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."

Mahkememizin ...tarihli celsesinde tanık ...beyanı alınmış, tanık.

"Talepte bulunan şirket babam ...ortağı olduğu şirkettir, bu şirkette amcam ile birlikte %50'şer ortaklıkları vardır, talebe konu yangın hadisesi muhasebe odasında bulunan ısıtıcının devrilmesi sonucu çıkmıştır, muhasebe odasında sabit bir muhasebecimiz yoktur, bazen ben çıkıyorum, o dönemde babamın odasında tadilat olması nedeniyle babam muhasebe odasında duruyordu, itfaiyeye haber vermedik, yangın çok büyük değildi, ancak biraz yukarıya doğru alevler çıkıyordu, daha fazla büyümeden söndürüldü, genel kurul ve toplantı müzakere defteri yanmıştır, başka zarar gören defter yoktur, diğer defterler dolabın içerisinde dosyada bulunmaktadır,

defterlerin fotoğrafını karakol çekti, daha sonra biz yarıdan daha fazla yanmış olan defterleri çöpe attık, karakoldan geldiler, fotoğraf çektiler." şeklinde beyanda bulunmuştur.

TTK'nın 82/7. maddesine göre; ancak yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile zıya gerçekleşirse belge verilmesi istenebilir. Davada yangın sebebine dayanılmıştır.

Ancak, sunulan deliller, alınan tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden tarafın iddia ettiği yangın hadisesinin yaşandığına dair sadece fotoğraf sunulduğu, fotoğrafta sehpa üzerinde yanmış bazı kağıt parçalarının göründüğü, sehpanın hemen yanında bulunan torbada yangın emaresine rastlanmadığı, ticari defterlerin yandığı ve yangının kısa sürede söndürüldüğü iddia edilmesine rağmen yarı yanmış vaziyette ticari defterlerin bilirkişi incelemesi için saklanmadığı, tanık tarafından çöpe atıldığının beyan edildiği,

yandığı iddia edilen ticari defterlerin diğer ticari defterlerle birlikte dolapta saklanmamasının ve köşede sehpa üstünde durmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine itfaiyeye haber verilmediği anlaşılmıştır.

Kaldı ki davacı basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini muhafaza etmek ve korunması için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Talep dilekçesi incelendiğinde, talep konusu genel kurul ve toplantı müzakere defterinin saklanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve basiretli tacir gibi davranmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı kanaatine varılmakla; Mahkememizce verilen ilk karar gibi talep edenin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL karar ve ilam harcının talep edenden alınarak tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine.

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/857, K. 2025/833, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/857
Karar No
2025/833
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/860 K.2025/1351
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/862 K.2025/966
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/862 K.2025/1118
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/862 K.2025/829
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/864 K.2025/933
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/864 K.2025/954

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.