Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/876 K.2026/1

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .....tarihinde 1 adet .....marka, .....ebatlı, .....model, .....motor seri numaralı, .....şasi numaralı, 9050 Kg ağırlığındaki, .....model, .....Kava motor gücündeki iş makinesini davalıdan satın aldığını, bedelini ödediğini ancak iş makinesinin tescilinin yapılamadığını belirterek söz konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili tarafından davacıya satıldığını, bedelinin tahsil edildiğini, davacıya sahiplik belgesi verilmesini kabul ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslara göre ticari nitelikteki iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi davasıdır.

İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların "İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler" başlıklı 9'uncu maddesine göre; "İş makinesinin tescil edilmesi için; a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe b) İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3) Veraset ilamı. 4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi. Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez." düzenlemesi yapılmıştır.

Bu maddeye göre iş makinesi sahiplik belgesi için iki tane belge öngörülmüştür. Sıfır araçlar için fatura, iş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz, ikinci el araçlar için ise noter satış senedidir.

Somut olayda dava konu iş makinesi ikinci el araç olup, davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile satışa ilişkin faturayı sunmuş ise de aracın ruhsatı olmadığı için noterden satış yapılamadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, UYAP sisteminden sunduğu .....tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde, davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve davalı vekilinin davayı kabul dilekçesi bir bütün halinde nazara alınarak, davanın kabul nedeni ile kabulüne, .....marka, ....., ....., .....motor seri numaralı, HMK .....şasi numaralı, 9050 Kg ağırlığındaki, .....model.....Kava motor gücündeki iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

İzah edilen nedenle Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.