Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/895 K.2026/281

Talep

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: .....bank .....şubesine ait .....numaralı .....ödeme tarihli ve 127.000,00 TL meblağlı çeki sürekli ticari ilişki içinde olduğu .....Anonim Şirketinden (cirolayan) ticari iş karşılığında alındığı, müvekkili firmanın hamili/lehdarı olduğu ve müvekkili firmada çekin bir zarf içerisinde kaybolmuş veya çalınmış olabileceği belirtildiğinden çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden vekili, açtığı dava ile çekin iptalini talep etmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Kanunun 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK'nın 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Aynı Kanunun 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.

Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen çek için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmış olup, ilan süresi içerisinde çek Mahkememize sunulmadığından ve banka yazı cevabında çekin ibraz edilmemiş olduğu bildirildiğinden; talebin kabulüne ve talep konusu edilen çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE; keşidecisi .....İthalat Sanayi Şirketi olan .....keşide tarihli, .....bank .....Şubesine ait 127.000,00 TL bedelli .....seri numaralı çekin İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60.-TL harcın talep edenden alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yatırılan teminatın iadesi hususunun, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra değerlendirilmesine,

4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından harcanan yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının talep edene iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim