Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/448 K.2026/323

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve ciddi boyutta bedensel zarara uğradığını, meydana gelen kazada müvekkilinin araç içerisinde sadece yolcu konumunda bulunması sebebiyle kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, buna karşın, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanakları ve asıl dosyada alınan resmi bilirkişi raporları ile teknik ve hukuki olarak sübuta erdiğini,

söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin uğradığı maddi ve cismani zararların tazmini amacıyla taraflarınca Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ilgili asıl davada, davanın açıldığı tarihteki belirsizlikler nedeniyle başlangıçta araç değer kaybı için 10 TL, araçta oluşan hasar için 10 TL ve cismani zarara uğrayan müvekkili için geçici maluliyet tazminatı ve iş göremez olduğu süre için 10 TL talep edildiğini, yargılama sürecinde alınan raporlar doğrultusunda dava konusu edilen araç hasarı,

değer kaybı ve geçici maluliyet kalemleri ıslah edilerek yasal harçları ikmal edildiğini ve talep artırımı gerçekleştirildiğini, ancak yargılaması devam eden Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya kapsamında alınan aktüerya ve nitelikli hesap bilirkişisi raporlarında, müvekkilinin maruz kaldığı zararlar tüm bilimsel detaylarıyla, tablolar ve formüller eşliğinde hesaplandığını, bu hesaplamalar neticesinde,

dava dilekçelerinin ilk halinde konusunu oluşturmayan ve bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince asıl davada ıslah yoluyla talep edemedikleri başkaca daimi ve cismani zarar kalemleri ortaya çıktığını, bilirkişi raporuyla açıkça tespit edilen, zararın gerçek boyutunu yansıtan ancak asıl davada usulen ıslah edemediğimiz bu zarar kalemlerinin tam ve eksiksiz olarak davalıdan tahsili için işbu ek davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davalarının vakit kaybetmeksizin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini,

Türk Ticaret Kanunu uyarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk süreci usulüne uygun olarak tamamlandığını, (Arabuluculuk Dosya Numarası: ...), arabuluculuk tutanaklarının ıslak imzalı asılları birleştirilmesini talep ettikleri asıl dosya münderecatında mevcut olduğunu, usul ekonomisi ve güçlü hukuki irtibat kuralları gereğince işbu ek davamızın, ana yargılamanın yürütüldüğü Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile asıl davada talep edilmeyen bakiye cismani zarar olan.

2.347,54 TL bakıcı gideri tazminatının, 4.583,06 TL bilinen aktif dönem zararının, 49.024,72 TL işleyecek aktif dönem zararının ve 48.939,56 TL pasif dönem zararının (toplam 104.894,88 TL) haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle kabul görülmezse yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davacı vekili dava dilekçesinde trafik kazası neticesinde müvekkilinin uğradığı maddi ve cismani zararların tazmini amacıyla açılan dava olup, birleştirilmesini talep etmiş, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, taraflarının işbu davanın tarafları ile aynı olup, davanın derdest olduğu ve her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, ...Esas sayılı davada kusur, maluliyet ve zarar hususunda delillerin toplandığı, söz konusu davada verilecek kararın işbu davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu,

usul ekonomisi açısından delillerin birlikte toplanmasının her iki tarafın yararına olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim