Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/462 K.2026/486

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....tarihinde saat .....civarında müvekkilin de içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücü .....’nın sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile sürücü .....sevk ve idaresindeki .....adına kayıtlı .....plakalı aracın Diyarbakır ilinden Eğil ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken .....Mahallesi yol ayrımına geldiklerinde çarpışmaları sonucu ölümlü ve yaralamalı bir trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin de içinde bulunduğu araçta bir kişi öldüğünü,

müvekkilinin ise Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinde genel adli muayene raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi mevcut olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin aracın trafikteki seyri boyunca arka koltukta yolculuk ettiğini, bu sebeple kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu,

kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketince yapıldığını ve ilgili şirkete mail yolu ile yapılan başvuru sonrası ödeme alınamadığını,Borçlar Kanunu 54. Madde gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde;

şimdilik 100,00 TL Mesleki işten kalma (geçici iş göremezlik), şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri ve şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .....tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Birleştirme talep edilen Mahkememiz .....esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.