KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2026/618
- Karar No
- 2026/557
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Talep eden
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 17/04/2026
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
- Dava
- Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Talep konusu ... Bankası ...Şubesine ait ...seri numaralı Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, ...Keşide Tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi nedeniyle çekin iptalini talep etmiştir.
- Değerlendirme
- —
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
Mahkememizin ...tarihli tensip tutanağı 5 no'lu ara kararı ile. Gerekli ilanların yapılması istenildiği, Ticaret Sicil Gazetesinin ...tarihli fatura bedeli talebinde 1.958,00.-TL ödeme çıktığı, ilan bedelinin yatırılması için talep eden vekiline ...tarihinde 2 haftalık bu süre içerisinde söz konusu avansın yatırılmaması halinde ise HMK'nın 114/1-g maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği,
talep eden vekiline verilen kesin sürenin ...tarihinde dolmasına rağmen, belirtilen giderlerin yatırılmadığı anlaşılmıştır. buna göre mahkememizce istenilen gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/618, K. 2026/557, 18 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama