İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/314 K.2019/1310

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/314Karar2019/1310Tarih8 Ekim 2019Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/314
Karar No
2019/1310
Karar tarihi
8 Ekim 2019
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/04 2019
Yazım tarihi
24/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında borçlunun fuarda kendi firmasını tanıtması için 06/09/2017 tarihli sözleşme yapıldığı ve 02/10/2017 tarihli 029728 numaralı 14.160,00 TL tutarlı fatura işlendiği, borçlu şirketin vadesi gelen borcu ödemediğini belirterek Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçluların alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış. Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 31/07/2019 tarihli gerekçeli raporda; davacının dosyasına yerinde 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini ibraz ettiği, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerin açılış noter tasdikleri zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış noter tasdiklerini de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı,

bunun yanında davacı tarafa ait 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtların göre, davacı tarafın davalı tarafa dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu 02/10/2017 tarih 029728 seri numaralı faturayla 14.160,00 TL tutarında satış yaptığı, yaptığı bu satışa karşılık davalıdan herhangi bir tahsilat yapmadığı, böylece davacının incelenen bu 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu 02/10/2017 tarih .... seri numaralı fatura nedeniyle 14.160,00 TL alacağının olduğu kaydının olduğu rapor edilmiştir.

Ticari defter kayıtların birbiri ile uyumlu olup olmadığını anlamak için davalı şirkete de defter ibrazı için ihtaratlı davetiye çıkartılmış fakat verilen sürede defter ve belgeler ibraz edilmediği gibi makul bir sebep de belirtilmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz edilmesi neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı taraf delilleri arasında ticari defterlere de yer verdiğinden davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş olup, 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturanın defterlerde kayıtlı olduğu ve ödenmediği belirtilmiştir.

Ticari defterlerin delil olarak dikkate alınmasının şartlarından biri de her iki tarafın defterlerinin birbiri ile uyumlu olması gerektiğidir. Bu doğrultuda davalı şirketin defterlerinin de incelenmesi için defter ibrazına yönelik ihtaratlı davetiye çıkartılmış ise de davalı şirket kendisine verilen sürede defterlerini ibraz etmemiş ve buna ilişkin de herhangi bir makul sebep bildirilmemiştir. Buna göre davacının defter kayıtları ile ibraz ettiği diğer delillerle davasını ispatladığı gerekçe ve kanaatiyle talebi kabul edilmiştir.

Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle defterlerin uyumlu olup olmadığı, anlaşılmamıştır gerekçesiyle davanın reddedilmesi durumunda davacı tarafça muntazam tutulmuş defterlerin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu , ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip, sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir sonuç doğuracaktır. Bu hususu destekleyen birçok yargıtay kararı da bulunmaktadır.

Nitekim Yargıtay 15.HD 2018/2696 E. 2018/3431 K.sayılı ilamında "Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur.

Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.

Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır."

Yine Yargıtay 11.HD 2016/6647 E. 2017/7274 K. Yargıtay 11 HD, 2012/16737 E. 2013/16182 K, Yargıtay 11.HD 2016/2759 E. 2017/5005 K. Sayılı ilamları da benzer mahiyette olup davalının süresinde ticari defterlerini ibraz etmemesinin davacı lehine değerlendirilerek, davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri ile davanın kabul edilebileceği yönündeki emsal ilamlar da dikkate alınarak iş bu davada davacının defterleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek şartları oluşan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının Gaziantep İcra Dairesinin .... esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gereken 967,27 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 171,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 796,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 696,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,

6-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/314, K. 2019/1310, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/314
Karar No
2019/1310
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2019/938
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2019/1093
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2019/595
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2019/609
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2019/21
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2019/1059

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.