Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2019/1093

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .......

Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda taraflar arasında imzalanan 19/12/2017 teslim zabtı - ücret sözleşmesi uyarınca alınan menkuller günlük 35TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzlar muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 3.000,00TL dışında bir ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, son oturumdaki beyanında alacaklısı olduğu dosyada satış yapılmadığını, malların satılmadığı için yedieminlik ücretinin ödenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf yeddiemin ücretinden kaynaklanan -saklama sözleşmesi-alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise yetki itirazında bulunarak ,borcunun bulunmadığını söylemiş,yetki yönünden dosya incelendiğinde;sözleşmenin ifa yerinin büyükçekmece icra daireleri yetkisinde olduğu görüldüğünden yetki itirazı reddedilerek yargılamaya devam edilmiş deliller toplanmıştır.

Çekmece ...... icra dairesinin ...... talimat sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısının iş bu icra dosyasının alacaklısı konumunda olduğu borçlu ....... den haczedilen menkul malların davacı yedieminlik bürosuna günlük 35.TL karşılığında saklanması için teslim edildiği,malın teslim alındığı tarihin 19.12.2017 olup 23.03.2019 tarihinde icra takibi ile talep edildiği 460 günlük alacağın 460x35=16.100 Tl olduğu,davacı tarafın 13.275 Tl talep ettiği görüldüğünden açılan davanın kabulu ile itirazın iptali takibin devamı ,ve likit alacak olduğu bilinmesine rağmen itiraza uğradığından takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 13.275,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-13.275,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-13.275,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 906,81TL ilam harcının 906,81TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 48,60TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.