Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2020/808

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas 2019/....

Karar nolu dosyası ile bakıcı giderini ıslah etmediklerini ve bakiye 1.140,59 TL bakıcı gideri tazminat haklarının bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.140,59 TL'lik tazminatın davalı yönünden ihtar dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan (birinci dava tarihindeki ilk ihtar) 12.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına istinaden açılan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/.... Esas sayılı dosya getirtilip incelenmiş olup, davacısının ... ..., davalısının .... A.Ş. olduğu ve 20/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı tazminat talepli olarak açıldığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; getirtilip incelenen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/....

Esas sayılı dosyasının dava konusu ile iş bu davanın konusu teşkil eden trafik kazasının aynı kazadan ibaret olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporları incelendiğinde yaya ...... %62,5 oranında, ..... plakalı aracın ise %37,5 oranında kusurlu olduğunu, davacının özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybının %2 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 9(dokuz) ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu ve iyileşme dönemi içerisinde 1.5(birbuçuk) ay tam gün bakıcı ihtiyatının olduğuna dair rapor tanzim edildiği,

kusur ve maluliyet durumuna göre davacının 5.124,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.411,27 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 1.141,59 TL bakıcı gideri tazminatının olduğu rapor edilmiştir.

Buna göre davacı taraf Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/.... Esas sayılı dosyasında yalnızca kalıcı maluliyet tazminatı ile 1 TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş olup, bakiye bakıcı gideri zararını ek dava niteliğindeki iş bu dava ile talep ettiğinden, daha önce alınan ve kesinleşen bilirkişi raporları doğrultusunda bakiye bakıcı gideri zararına yönelik talebi kabul edilmiş olup araç ticari araç olduğundan temerrüt tarihinden itibaren ticari faizle birlikte aşağıdaki gibi kabul kararı verilmiştir.