Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2021/463

2- ... - ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 21/12/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

GEREKÇE TARİHİ : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: ... ve Dış Ticaret Limited Şirketinin tasfiye sonucu terkin edildiğini, Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ilgili şirket hakkında istihkak davası olduğunu ve davanın derdest olduğunu, şirketin tasfiye olması nedeniyle tebligat yapılamadığını, mahkeme tarafından ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: ... Vinç İşletmeciliği ve Dış Ticaret Limited Şirketinin tasfiye terkin işlemlerinin usule uygun yapıldığını, şirketin 16/10/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini, gerekli ilanların yapıldığını, kanunun ön gördüğü şekilde tasfiye başlangıcından itibaren asgari altı aylık süre dolduktan sonra şirket yetkilisi tarafından kapanışa dair Genel Kurul Kararı ve bilanço ibraz edilerek terk işlemin yapılmasının talep edildiğini, tasfiye sürecinde herhangi yasal bir başvurunun olmadığını, yasal prosedürler gerçekleştiğinden 22/11/2018 tarihinde şirketin kapanışına dair tescil işleminin yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu Başaran Vinç İşletmeciliği ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 22/11/2018 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği ve tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 22/11/2018 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği celbedilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından anlaşılmıştır.

Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden celp edilmiştir.

Gaziantep 3. İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacının dosyamız davacısı ..., davalının ... ve ihyası istenen ..... Vinç İşletmeciliği ve Dış Ticaret Limited Şirketi, davanın Taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak davası olduğu olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve davacıya 3.celsenin iki numaralı ara kararı ile davamıza konu şirketin ihyasına ilişkin davanın açılması konusunda süre verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava, tasfiye sonucu terkin edilmiş şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Davaya konu şirketin 16/10/2017 tarihinde tasfiyeye girmiş ve 22/11/2018 tarihinde tasfiye sonucu terkin edilmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyasına yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır.(Gaziantep BAM 11 HD'nin 12.07.2018 tarih 2018/558 -1152 E.K sayılı ilamı)

Tasfiye sonucu terkinin 22/11/2018 tarihinde yapılmış olup davacı tarafa Gaziantep 3. İcra Mahkemesinin 2019/562 Esas sayılı dava dosyasının 3. Celsesinde davaya konu şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiği bu nedenle davacının dava açmada hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup, tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve eski tasfiye memuru yeniden ek tasfiye memuru atanmıştır.

(Benzer yöndeki Gaziantep BAM 11. HD'nin 12/07/2018 tarih, 2018/558 - 1152 EK sayılı ilamı; İstanbul BAM 14. HD'nin 2017/814 - 868 EK sayılı ilamını onayan Yargıtay 11. HD'nin 2018/1054 - 2621 EK sayılı ilamları)