Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/62

. VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLİ : .

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin babası ... idaresindeki ...

Plakalı Brodway marka araç ile annesi ..... ile 18.05.2020 günü saat 02.10 sıralarında TEM otoyolu km: 31+900’de seyrederken oluşan kazada, müvekkilinin ağır yaralandığını, annesi ...ve anne karnındaki bebeğin hayatını kaybettiğini, sürücü ...Osmaniye-Adana istikametinde, kendi sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı buğday yüklü ... plakalı yarı römorkunun ön kısmı ile sağ şeritte seyrettiği sırada, aynı şerit üzerinde önünde seyreden Sürücü .. idaresindeki ...

Plakalı Brodwaymarka araca çarparak sürüklediğini, daha sonra da kullanmış olduğu çekici ve römorkun yan kısımları ile ...’un sevk ve idaresindeki aracı, demir bariyerler arasında ezdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili yönünden şimdilik sürekli iş göremezlik için 50,00 TL, tedavi ve bakıcı giderleri için 50,00 TL; toplamda şimdilik 100,00 TL tazminatın olay tarihi olan 18.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile kabul edilmemesi halinde ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini,

hesaplamanın 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı kanunun 18.maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, bu talebin kabul görmemesi halinde tazminat hesaplamasının sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri,

geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın faiz talepleri yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir. Davacı vekili, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla giderildiğini, davalı taraftan herhangi bir tazminat alacaklarının kalmadığını, ayrıca davalı taraf ile karşılıklı anlaşma gereği her iki tarafın vekalet ücreti talebi de bulunmadığını, bu sebeplerle işbu davadan feragat etiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, Mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket aleyhine Mahkememizin....

Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açılmış ise de dava açıldıktan sonra davacı ile yapılan sulh neticesi davaya konu tazminat taleplerine karşılık müvekkili şirket tarafından ödeme yapılarak dosya kapsamındaki tüm taleplerin karşılandığını, diğer taraftan davacı tarafça da davadan feragat edildiğini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri konusunda davacı ile aralarında sulh olunarak uzlaşma sağlandığından davacıdan yargılama harç ve giderleri konusunda (vekalet ücreti dahil) herhangi bir talepleri olmadığını, davacı tarafın feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine, dosyaya ibraz edilen ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.