Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/4 K.2023/4

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - .. Karar sayılı kararı ile S.S. ... Kooperatifinin ihyası davası açıldığını ve kooperatifin ihyasına karar verildiğini, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında görevlendirilen tasfiye memurlarının ihya işlemlerini yapmak üzere Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapmadıklarını, taraflarınca açılan Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ./.... Esas sayılı dosyasında denetim hizmeti sözleşmesine dayalı alacak davalarının sonuçlanmadığını, bu nedenle S.S. .... ihya işlemlerinin yapılabilmesi için farklı tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle: Davacının dosyamız davacısı .... Şirketi olduğu, davalıların .... ve Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, davanın S.S. ... ihyasına ilişkin olduğu, mahkemece davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, ihyasına karar verilen kooperatife atanan tasfiye memurlarının değiştirilmesine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında, S.S.... ihyasına karar verilerek, tasfiye memuru olarak ... atandığı, tasfiye memurunun değiştirilmesi talebinin, kararı veren mahkemeden ek kararla her zaman istenebilecek olması nedeniyle, davacının ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. (Emsalen bkz. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/1469-1306 E-K sayılı kararı)