Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/230 K.2021/651

2- ... - (Kendi Adına Asaleten)... ... : 3- ... - (Velayeten)... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - [...] UETS Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [...] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/06/2020

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 250 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 30/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekilinin 06/09/2021 tarihli davalı ile sulh olduklarını ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirir dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸ ¸ ¸