Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1093 K.2023/250

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris çocuğu .... ...., 02.07.2022 tarihinde çalışmakta olduğu iş yerinde sipariş götürmek üzere motosiklet seyir halinde iken davalı .... .... .... kendisine ait olan ....Plaka sayılı otobüsü özensiz ve dikkatsiz araç sürmesi, kavşaklara yanaşırken hızını kesmemesi sebebiyle müteveffaya çarptığını ve altına alarak yaklaşık 5 metre sürüklediğini, kaza nedeniyle müteveffanın yoğun bakımda 1 hafta yattığını ve akabinde vefat ettiğini, kaza neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açmadan önce Gaziantep Arabuluculuk Merkezinin 2022/84002 nolu dosyası ile davalı ....

Katılım Sigorta A.Ş.

İle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde müteveffanın babası .... .... için destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ile defin giderleri ve ulaşım giderleri vb. talepleri bakımından 41.000,00 TL ve yine müteveffanın annesi .... .... için destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ile defin giderleri ve ulaşım giderleri vb. talepleri bakımından 69.000,00 TL ile 7.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplamda 117.200,00 TL ödenmesi hususunda anlaşıldığını, Davalı şirket ödemenin 15.09.2022 tarihine kadar davacılara ödeyeceğini taahhüt ettiğini,

Bahse konu arabuluculuk anlaşma tutanağının gereğinin davalı şirket tarafından yerine getirilmemesi üzerine davacı tarafça Gaziantep Arabuluculuk Merkezinin 2022/. nolu dosyası ile hazırlanan anlaşma belgesi Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/.

Esas nolu dosyası ile ilamsız takibe konu yapıldığını, Davalı aleyhine başlatılan icra takibinde henüz ödeme emri davalı tarafa tebliğ edilmeden önce davalı şirket 19.09.2022 tarihinde arabuluculuk anlaşma belgesine yazan hesap numarasına sadece 115.430,50 TL ödemede bulunduğunu, Davalı borçlunun haricen yaptığı ödeme aynı gün icra dairesine bildirildiğini ve tahsil harçları da davacı tarafça ödendiğini ve ayrıca yeni bir dosya kapak hesabı yapılması talebinin kabul edildiğini,

İcra dairesine borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinde bulunulmuş ise de icra dairesi vermiş olduğu kararında ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediği takibin henüz kesinleşmediğinden bakiye borç muhtırasının da çıkarılamayacağı, bu nedenden dolayı bakiye borç muhtırası talebinin reddine karar verdiğini, talebin reddi üzerine borçluya ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunulduğunu ve talep yönünde borçluya 22.10.2022 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, Ancak borçlu başlatılan icra takibine ve ferilerine 18.10.2022 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip 18.10.2022 tarihinde durduğunu,

tüm bu nedenlerle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/. Esas nolu dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibe kaldığı yerden devamına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 02.07.2022 tarihli kaza neticesinde, davacı vekili tarafından 27.07.2022 tarihinde yapılan başvuru sonucunda davalı tarafça .... numaralı hasar dosyası açıldığını açılan hasar dosyasında ilişikli bulunan aktüer raporu kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde vekilin hesabına 110.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ödendiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İcra takip dosyası, 3-Arabuluculuk son tutanağı 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle arabuluculuk aracılığıyla anlaşılan tutarın davacı tarafa kısmen ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça 16/09/2022 tarihinde Gaziantep İcra Dairesinin 2022/. esas sayılı takip dosyasıyla davalıya karşı 110.000,00 TL asıl alacak 7.200,00 TL vekalet ücreti toplam 117.200,00 TL bedel yönünden takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/09/2022 tarihinde davalıya çıkarıldığı, davalı tarafça aynı gün 115.430,50 TL asıl alacağın davacı taraflara ödeme yapıldığı, bu ödemenin davacı tarafların da kabulünde olduğu, fakat davalı tarafça ödeme yapıldıktan sonra itiraz edilerek takibin durduğu ve davacılar tarafından icra takip dosyasındaki icra vekalet ücretine ilişkin feri alacak yönünden itirazın iptali istemli eldeki açılmış olduğu görülmekle;

Benzer konudaki bir uyuşmazlıkta Hukuk Genel Kurulu 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında," Ne var ki, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından,

icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.

Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın BK’nın 84. maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın fer’îlerinden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yerinde değildir" şeklinde değerlendirmede bulunmuş olup, eldeki dava yönünden davacının alacağın icra takibindeki feriler yönünden itirazın iptalini talep etmekte hukuki yararın olduğu anlaşılmakla,

davanın davanın takibe konu olan alacağın icra takip dosyasındaki ferileri yönünden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yukarıda bahsi geçen 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mahkememizce icra takibindeki feri alacaklara yönelik herhangi bir hesaplama yaptırılmadığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davaya konu asıl alacak dava açılmazdan önce tamamen ödenmiş olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.