Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2023/152

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Yetkilisi ....'ın 27.04.2022 tarihinde ....

Sanayi Makina Şirketine para transferi gerçekleştirmek için muhasebe sorumlusu .... .... ile Şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesabına internet bankacılığından giriş yapmış olduğunu, müvekkili şirkette bir para transferi gerçekleştirileceği zaman şirket yetkilisi ....'ın cep telefonuna SMS kanalıyla bir mesaj gelmekte ve bu mesajı muhasebe sorumlusu ....’a gönderilerek işlem gerçekleştirilmekte olduğunu, olay günü ....

Sanayi Makina Şirketine para transferi gerçekleştirilmesi için yapılan işlemin tamamlanamamış olduğunu, çünkü şirket yetkilisi ....'a SMS yolu ile bir şifre gelmediğini, bunun üzerine şirket yetkilisinin davalı bankanın mobil uygulamasına girdiğini, uygulamada para transferi için karşısına onay butonu çıkan müvekkili şirket yetkilisi .... ....

SMS yoluyla şifre gelmediği için olağan olabilecek bu durum karşısında onay butonuna basmış olduğunu, müvekkilinin karşısına çıkan onay butonu başka bir uygulamadan veyahut başka bir kanaldan gelmemiş , doğrudan doğruya ".... ....

Mobil" uygulamasından gelmiş olduğunu, Olay gerçekleştikten bir süre sonra davalı banka ile müvekkili şirket görüşmüş ve yapılan transferlerin müvekkili şirket'in iradesi ve bilgisi dışında gerçekleştiği tespit edildiğini, akabinde hesaba bloke konulmuş olduğunu, yapılan transfer işlemlerinin dekontları incelendiğinde para transferlerinin müvekkil şirket ile hiçbir ilişkisi olmayan iki şahsın hesabına yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, şahıslar hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/45942 sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulmuş olunduğunu,

söz konusu olayda para transferinin bankanın mobil uygulaması üzerinden gerçekleşmiş olduğu, Bankaların mobil sistemde kullanılan online altyapı sistem ağlarını kendileri oluşturmakta oldukları ve bu oluşturdukları alt yapıların güvenliğini de kendileri sağlamak zorunda olduklarını , bu sebepten ötürü Online sistem üzerinden doğabilecek zararlarda bankaların kusuru olmasa dahi kusursuz sorumluluk dahilinde sorumlulukları bulunmakta oldukları, bunun sebebinin de müşterilerin hesap güvenliğini bankanın sağlamak zorunda olmasından kaynaklanmakta olduğunu,

Bankaların her türlü önlemi aldığını ispat etse bile işlemin internet üzerinden yapılması sebebiyle uğranılacak zarardan sorumlu olacağını, davalı bankanın güvenlik yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sistemini dolandırıcılıklara karşı koruyamamış olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenlerle davacının hesabından Bankanın güvenlik zaafiyeti sebebiyle çekilen paranın oluşturduğu maddi zararın Mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin hesabından yapılan işlemlerin, internet şube kanalından yapılmış olduğunu, davacı şirketin yetkilisinin, internet bankacılığına giriş için kendi telefon cihazından mobil şube uygulamasından onay vermiş olduğunu, internet bankacılığına giriş aşamasında ve para gönderim aşamasında her bir işlem için davacı şirket yetkilisinden ayrı ayrı onay alınmış olduğunu, .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin internet bankacılığı kanalına giriş için 27.04.2022 günü bizzat davacı şirketin yetkilisi .... .... tarafından "mustafa" kullanıcı adıyla Mobil Şube uygulamasından onay verilmiş olduğunu, devamında, 27/04/2022 günü saat 13:22'de davacı şirket yetkilisinin internet bankacılığı kanalından para transferi yapılmak istendiğinde mobil şubeye düşen bildirime onay vermiş olduğunu, davacı şirketin yetkilisinin mobil şube uygulamasından;

para gönderimi işlemine de onay vermiş olduğunu, dava dilekçesinde geçen beyanların tamamının gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu, davanın .... .... .... ihbar edilmesinin talep edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı bankadaki hesabından davacının bilgisi ve izni dışında çekildiği iddia olunan bedelin tahsili istemine yönelik alacak davasıdır.

Mahkememizin 1 nolu celse 2 nolu ara kararı gereğince dosyanın talimat yoluyla İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bir bankacı, bir bilişim teknolojileri konusunda uzman, bir bilgisayar mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları raporda özetle. Davacı .... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti 'nin davalı .... ....

Bankası A.Ş Gaziantep Organize Sanayi Şubesi nezdindeki .... numaralı mevduat hesabından 27.04.2022 tarihinde Saat 13:22 de 39.600,00.-TL nin dava dışı .... .... nezdindeki .... .... ve .... ....nezdinde yer alan .... .... .... hesaplarına EFT yolu ile aktarılarak çekilmiş olduğunu, anılan ihtilaflı işlemlerin internet bankacılığı üzerinden gerçekleşmiş olduğu,

bizzat davacı şirket tarafından CBS dosyasına mübrez ' Google'da Ara ' ekran görüntüsünün, davacı şirket tarafından internet bankacılığına davalı bankanın web adresinden girilmesi gerekirken, Google'da sorgulama yapılarak rastlanan sahte ( fake - aslına benzetilmiş ) bir siteye girildiğini belgelediğini, ihtilaflı işlemlerin tamamının şirket yetkilisinin cep telefonuna yüklü internet bankacılığı uygulaması üzerinden yapılmış ve onaylanmış olduğunu, BDDK Tebliğinin 34/7 maddesi gereği,

uygulama yüklü telefonlardan yapılan internet bankacılığı işlemlerinde bankaların hesap sahiplerinin cep telefonuna SMS le tek kullanımlık şifre gönderilmesi yasaklandığını, cep telefonuna yüklü Uygulama şifre ve onay mekanizmasını kendi üzerinden gerçekleştirdiğini, bir başka ifade ile davacının kendi hesabını kendi eli ile boşaltmış olduğunu, davacı tarafın Savcılık dilekçesindeki :' ...

O saatte iş gereği toplantıları ve çok yoğun bir telefon trafiği olduğundan onay butonuna tıklayarak para transferinin gerçekleşmesine izin vermiştir...', Şeklindeki beyanının davalı bankayı ilgilendiren bir yönünün bulunmadığını, neyi onayladığının davacı şirketin sorumluluğunda olan bir husus olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta davalı bankaya atfı mümkün bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı denetime elverişli olarak aldırılan bilirkişi raporu, taraf beyanları CBS dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket yetkilisinin 27/04/2022 tarihinde yapmış olduğu para transferi işleminde dava dışı ....ve ....'ya ait hesaplara EFT yoluyla aktarılan 39.600,00 TL'nin internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiği, işlemin gerçekleştirildiği WEB adresine Google'dan sorgulama yapılarak rastlanan siteye girilmek suretiyle yapıldığı,

davalı bankanın WEB adresi girilerek işlem yapılmadığı ve yapılan işlemlerin tamamının şirket yetkilisinin cep telefonuna yüklü internet bankacılığı üzerinden yapılmış ve onaylanmış olduğu dikkate alınarak davalı bankanın davaya konu para transferi işlemlerinde herhangi bir kusurunun bulunduğunun davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.