Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2023/193

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.04.2022 tarihinde, sürücü .... ....sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç, yaya olan davacı ....'a çarparak ağır yaralanıp malul kalmasına neden olduğunu, .... plaka sayılı araç kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/43865 Esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvuruya cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle davacı için 300,00 TL (100,00 TL'si kalıcı işgöremezliğe, 100,00 TL'si geçici işgöremezliğe,

1000,00 TL'si de geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı giderine ilişkin olmak üzere) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının davalı tarafa tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin tebliğini talep ettiklerini, tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkının saklı tutulduğunu, Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda zamanaşımına uğrayacağını, ayrıca dosyada bilirkişiler tarafından denetime elverişli rapor düzenlenmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 19/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında sulh anlaşması olduğunu, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.