Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/178

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan alacakların tahsili amacıyla Gaziantep İcra Dairesi'nin 2014/... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı ile Banka arasında Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Sözleşmeleri ve Çek Taahhütnamesi dahilinde ürün kullandırıldığı, toplam 17.234,01TL borcunun bulunduğu, borcun ödenmesi için 16.10.2014 tarihli ihtarname gönderildiği belirtilmiştir. Bu nedenenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, herhangi bir savunma veya delil ileri sürmemiştir.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen bankacılık sözleşmeleri, 3-İhtarname, 4-İcra takip dosyası, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi.....tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ve davacı tarafından davalı aleyhine keşide edilmiş olan 16/10/2014 tarihli ihtarname tetkik edildiğinde; 10.670,00 TL nakit ve 1.600,00 TL nakde dönmemiş sorumluluk tutarı talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Gaziantep 13. İcra Dairesi'nin 2014/. esas sayılı takip dosyası tetkik edildiğinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 10.699,33 TL asıl alacak, 6.252,08 TL işlemiş faiz ve 312,60 TL BSMV talebiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karara verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi, akdedildiği, davalıya çek karnesi tahsis edildiği, çek sorumluluk bedellerinin banka tarafından ödenmesi üzerine davalı hakkında takibe geçildiği, takip tarihi itibariyle toplam 17.234,01 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 10.669,33 TL'lik anaparaya (tespit edilen/Banka talebi) yıllık %24,24 temerrüt faizi ve %5,00 BSMV ile birlikte ödemesi gerektiğini rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup taraflarca yasal süresi içerisinde bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Raporun mahkememizce denetlenmesi neticesinde tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu ve gerekçeli olduğuna kanaat getirilmekle hükme esas alınmıştır.

Burada davanın kabulüne karar verilmiş olup ayrıca alacak likit niteliktedir. Öte yandan davalı da itirazında haksızdır. Bu haliyle de davacı lehine 2004 sayılı İİK m.67/2 hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 20 nispetinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.