Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2023/349

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf öncesi yargılama;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde müteveffa ...in yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindekiHalkyolcu firmasına ait ... plakalı araç kontrolden çıkarak kaza yapması neticesinde, müvekkil ... eşi ..., ... ve ...'in babaları ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. Tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi yaptırılmış olup, poliçe numarası ...'dir şimdilik davayı 1000,00 TL üzerinden açtığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Dosyanın rapor aldırılmak üzere kusur bilirkişisine tevdii edildiği bilirkişi raporunda.

Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile bölünmüş tek yönlü D-300 -29 nolu karayolu üzerinden gelip Muş istikametine giderken zemini karlı yolun tehlikeli iniş eğimli bölümünde yol ve hava şartlarına uygun olmayan yüksek hızla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini yitirdiğini, otobüs yolun sağı bankez üzerinden 33.7 metre ilerledikten sonra yol kenarına derilmesi şeklimde meydana gelmiştir,

sürücü ... gündü vakti kar yağışlı hava ve karlı zeminde sevk ve idaresindeki otobüs le yol ve hava şartlarına uygun olmayan yüksek hızla seyri sırasında yolun tehlikeli eğimli bölümüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini yitirdiği otobüs kontrolünden çıkarak 33.7 metre emniyet şeridi/banket alanında seyrine düz devam ettikten sonra sağ tarafından yol dışına çıkarak devrilmiştir. K.T.

Kanununun 52.b maddesi uyarınca sürücülerin hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine görüş , yol hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmak zorundadırlar, sürücü ...' ın kar yağışlı hava ve zemini karlı bölünmüş trafik akımının tek yönlü işlediği karayolu üzerinden gelip Muş istikametine giderken yaklaştığı yolun tehlikeli eğimli bölümüne göre ayarlayıp kontrollü seyretmesi gerekirdi,

...plakalı otobüs sürücüsü ...ş'ın gündü vaki kar yağışlı hava ve zemini karlı bölünmüş trafik akımının tek yönlü işlediği karayolu üzerinden gelip Muş istikametine giderken yaklaştığı yolun tehlikeli eğimli bölümüne göre hızını ayarlayıp bu alanda kontrollü seyretmesi gerekirken,

aksine davranıp yolun tehlikeli eğimli bölümünde olay sonrası temin edilen takograf çıktısından da anlaşılacağı üzere yol ve dava durumuna uygun olmayan yüksek hızdan kaynaklı direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu kontrolünden çıkan otobüsün emniyet şeridi/banket alanı üzerinde bir müddet yola paralel gittikten sonra yeri yönüne göre sağ tarafından yol dışına çıkarak devrilmesine sebebiyet verdiği olayda K.T.

Kanununu 52/b maddesi uyarınca kusurlu olduğu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın tam (8/8= %100) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.

Dosyanın rapor aldırılmak üzere hesap bilirkişi heyetine tevdii edildiği bilirkişi raporunda: TRH 2010 Kadın/erkek Yaşam Tablosu dikkate alınarak ve Devre başı Ödemeli belirli süreli Rant formulü ile 1.8 teknik faiz üzerinden iskontolanması yöntemi ile davacıların Bakiye Destekten Yoksun Kalma Tazminatları davalının %100 oranında kusuruna göre; eşi ... için ödenecek tazminat 43.222,.61 TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 0- TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 840,92 TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 6.049,83 TL, kızı ... ... için ödenecek tazminat 16.664,62 TL, toplam 66.777,98 TL olduğunu mahkememize bildirmişlerdir.

Davacı tarafça davacıların desteği olan ...'in gelirinin asgari ücretten fazla olduğu gerekçesiyle hesap raporuna yapmış olduğu itiraz neticesinde mahkememizce 09/03/2020 tarihli ara karar ile davacının itirazları doğrultusunda dosya Ek Rapor hazırlanmak üzere yeniden hesap bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi raporunda: TRH 2010 Kadın/Erkek yaşam Tablosu dikkate alınarak ve Devre başı Ödemeli belirli Süreli rant formulü ile 1.8 teknik faiz üzerinden iskontolanması yöntemi ile davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatları davalının %100 oranında kusuruna göre eşi ... için ödenecek tazminat 104b.871,99 TL, oğlu ... için 0 TL,

oğlu ... için ödenecek tazminat 2.137,54 TL, oğlu ... 9.605,90 TL, kızı ... için ödenecek tazminat 23.527,35 TL, toplam değer 140.142,78 TL olduğu görüş ve kanaatini mahkememize bildirmişlerdir.

Dosyanın bu defa davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynakla sorumluluk limiti 360.000 TL olduğu ve davalı tarafça daha önce yapılan ödemelerde dikkate alınarak ek rapor hazırlanmak üzere Hesap bilirkişisine tevdii edilmiş bilirkişi raporunda.

TRH 2010 Kadın/Erkek yaşam tablosu dikkate alınarak ve Devre başı ödemeli belirli süreli rant formulü ile 1.8 teknik faiz üzerinden iskontolanması yöntemi ile davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatları kalan poliçe teminat limitine oranlanması sonucu davalının %100 oranında kusuruna göre, Eşi ... için ödenecek tazminat 86.925,88 TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 0 TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 1.771,75 TL, oğlu ... için ödenecek tazminat 7.962,11 TL, kızı ... için ödenecek tazminat 19.501,25 TL, olmak üzere toplam 116.161,00 TL olduğu görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, bilirkişi raporları, ıslah dilekçesi yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesinde; Dava dosyası içerisindeki belgelerin incelenmesinde davacıların murisinin kasap olarak çalıştığına ilişkin vergi kayıtları ile ilgili odadan murisin gelirine ilişkin alınan belgelerin dosyaya getirtildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından yapılan ödemenin ibraname karşılığı olmadığı için ibraname tarihi itibariyle hesaplama yapılması yönündeki davalı vekilinin itirazı yerinde görülmemiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan asıl raporda 01.06.2015 tarihli genel şartlara göre 2010 TRH yaşam tablosuna ve 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığı, yapılan tazminat hesaplamasında murisin anne ve babası için pay ayrıldığı ve de davacılara yapılan ödeme miktarının güncellenerek hesaplanan tazminattan düşüldüğü anlaşılmış ise de mahkemece hükme esas alınan tazminatın paylaştırılmasına ilişkin alınan ek rapor da murisin anne ve babası için pay ayrılmadığı ve de davacılara yapılan ödeme miktarının güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmediği için poliçe limitini aşan şekilde hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece bilirkişiden anne ve babaya pay ayrılarak yeniden hesaplama yapılarak tazminatın hesaplanması davalı tarafça yapılan ödemenin güncellenerek düşülmesi ve poliçe limitine göre davacılara garameten düşen payların belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİNİN 13/01/2023 TARİH 2021/929 ESAS VE 2023/92 KARAR SAYILI ilamı sonrası yapılan yargılamada ; Yeni duruşma gün ve saati taraflara tebliğ edilmiş olup;

Mahkememizin 23/02/2023 tarihli tensip tutanağında verilen ara karar gereğince dosyanın daha önce rapor hazırlayan hesap bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi hazırlamış olduğu 16/06/2023 tarihli raporda özetle. TRH 2010 Kadın/Erkek Yaşam Tablosu dikkate alınarak ve Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant formulü ile 1.8 teknik faiz üzerinden iskontolanması yöntemi ile davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatları davalının %100 oranında kusuruna göre;

dava dışı anne ve babanın payı ayrılarak yapılan ödemeler güncelenerek ve hesaplanan bakiye tazminat miktarı kaza tarihindeki police teminat limitine oranlarak bulanan tazminat miktarı, eşi ... için 41.593,05 TL, oğlu ... için 00,00 TL, oğlu ... için 00,00 TL, oğlu ... için 2.839,81 TL, kızı ... için 11.399,65 TL, annesi için 33.365,76 TL, baba için 26.962,71 TL olmak üzere toplam 116.161,00 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 17. Hukuk Dairesinin 2021/929 esas 2023/92 karar sayılı kaldırma ilamında özetle; yapılan tazminat hesaplamasında murisin anne ve babası için pay ayrıldığı ve de davacılara yapılan ödeme miktarının güncellenerek hesaplanan tazminattan düşüldüğü, hükme esas alınan tazminatın paylaştırılmasına ilişkin alınan ek rapor da murisin anne ve babası için pay ayrılmadığı ve de davacılara yapılan ödeme miktarının güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmediği için poliçe limitini aşan şekilde hüküm kurulduğu,

Mahkememizce bilirkişiden anne ve babaya pay ayrılarak yeniden hesaplama yapılarak tazminatın hesaplanması davalı tarafça yapılan ödemenin güncellenerek düşülmesi ve poliçe limitine göre davacılara garameten düşen payların belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği mahkememize bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı denetime elverişli aldırılmış bilirkişi raporu, taraf beyanları, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 17. Hukuk Dairesinin 2021/929 esas 2023/92 karar sayılı kaldırma ilamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.