Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/69 K.2021/444

..

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :....

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :....

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 30/04/2019 tarihinde .... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini,....plakalı araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, tazminat alacaklarının ödenmesi için dava öncesi davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek, kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8,00-TL kalıcı iş göremezlik, 1,00-TL geçici iş göremezlik, 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 21/08/2019 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendini vekille temsil ettirmiş, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce 10/09/2019 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Yargılama devam ederken, davalı vekili Av. Uyap üzerinden gönderdiği 19/04/2021 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını , davacı tarafa ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, davanın ödeme ile konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Bu dilekçe ile davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

Davacı vekili Av

da Uyap üzerinden gönderdiği 19/04/2021 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını , davalı taraftan ödeme aldıklarını, davanın ödeme ile konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini ayrıca yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

Duruşma gününün yakın olması sebebiyle sulh ve yargılama giderlerine yönelik feragat bildirimin duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüş, davacı vekili 14/09/2021 tarihli duruşmada hazır bulunmuş, davacı vekili davalı tarafın sulh bildirimini ve yargılama giderlerine yönelik feragat beyanını tasdik etmiş etmiştir.

HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.