Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2021/226

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/06/2020

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ...'nın eşi ve diğer müvekkilerinin babası olan..... 'nın 05/01/2020 tarihinde meydana gelen kazada .... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, ailenin geçimini müteveffa sağlamakta olup davacıların destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak netice alınamadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek,

şimdilik her bir davacı için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, davanın usulden reddi gerektiğini belirtmiş, mahkeme aksi kanaatte ise konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce 26/06/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren.... plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak celp edilmiş, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.... soruşturma sayılı dosyası Uyap üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır.

Mahkememizce 13/11/2020 tarihine ön önceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilerek uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, dava şartlarında noksanlık olmadığı, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğu, ilk itiraz olmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiştir.

Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ... Uyap üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 05/03/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep 15.Noterliği'nin 07/01/2020 tarih ve.... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir.

Davalı vekili Av. ... da Uyap'tan kanalıyla elektronik imzalı olarak sunduğu 29/03/2021 tarihli dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirmiştir. Davalı taraf bu beyanı ile vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan Üsküdar 9. Noterliği'nin .... yevmiye numaralı, 21/02/2019 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanlarının duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüş, davacı vekili duruşmada hazır bulanarak feragat beyanını tekrar etmiştir. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragat aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde, usule uygun şekilde yapılmış feragat doğrultusunda aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Davalı taraf vekalet ücret talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile artan 4,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/04/2021