Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2025/11

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın müvekkili adına Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile, ....... Vade Tarihli,.....TL bedelli senede ilişkin olarak icra takibi başlattığını, bono ve benzer belgelerdeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu yazı ve imzalara itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, bu ve dilekçesindeki diğer nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını, davalı aleyhinde % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

İş bu dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce 25.10.2021 tarihinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....lı dosyası bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş akabinde bu dosyanın kesinleşmesi sebebiyle 13.06.2024 tarihinde tensip yapılarak ve yeniden duruşma günü verilerek taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı taraf mazeret dilekçesi sunmuşsa da mazeretin soyut olmasından kaynaklı bu dilekçeye itibar edilmemiş, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince, 07/10/2024 tarihli duruşmada tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK. nun 150/5. maddesi gereğince davacı tarafça takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 765,08-TL'nin mahsubu ile artan 149,68-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,